Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-719/2019;)~М-701/2019 2-719/2019 М-701/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело №2-52/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2017 года по делу №1-119/2017 Бологовским городским судом Тверской области вынесен приговор о признании виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, ФИО2,. 10 ноября 2017 года по делу №1-118/2017 Бологовским городским судом Тверской области вынесен приговор о признании виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, ФИО5. 30 апреля 2019 года по делу №1-1/2019 Бологовским городским судом Тверской области вынесен приговор о признании виновными ФИО1 в совершении двадцати восьми преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ; ФИО3 в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ; ФИО6 в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ; ФИО4 в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ. 12 декабря 2018 года по делу №1-6/2018 Бологовским городским судом Тверской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. Общая сумма ущерба Российской Федерации, причиненного незаконной рубкой деревьев составила 35753870 (тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. ФИО5 частично возмещен ущерб, причиненный незаконными рубками на землях лесного фонда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, о чем представлен чек-ордер об оплате от 09.11.2017г. Других документов, подтверждающих оплату ущерба, не представлено. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 сумму ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконными рубками деревьев, в размере 35750870 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2020 года производство по делу по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

В судебное заседание истец Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Ответчики ФИО6, ФИО1 и ФИО3, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчикам разъяснены, о чем свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований ответчики не представили, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Направленные в адрес ответчиков заказные судебные письма, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 января 2020 года.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с приговором Бологовского городского суда Тверской области от 16 августа 2017 года (оставленным без изменения Апелляционным определением Тверского областного суда от 10 октября 2017 года) ФИО2 признан виновным в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором Бологовского городского суда Тверской области от 10 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 10 ноября 2017 года не обжаловался и вступил в законную силу 21 ноября 2017 года.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с приговором Бологовского городского суда Тверской области от 23 апреля 2019 года (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Тверского областного суда от 29 октября 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей и с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО6 признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства причинения ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений, и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговорами суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Согласно ст.77-78 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер причинённого ответчиками ущерба в сумме 35750870 рублей 00 копеек подтверждается заявлениями представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области о принятии мер к выявлению и привлечению лиц, виновных в совершении незаконных рубок деревьев, осмотрами мест незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда и приложениями к осмотрам, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, перечетными ведомостями, справками об отсутствии фактов отводов делянки и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в местах незаконной рубки деревьев, справками о таксационных характеристиках на участки лесного массива, где совершены лесонарушения.

Размер причиненного ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно чека-ордера от 09 ноября 2017 года ФИО5 в счет погашения ущерба возмещено 3000 рублей 00 копеек. Данная выплата в счет погашения ущерба учтена Министерством лесного хозяйства Тверской области при предъявлении в суд искового заявления.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлениями, с учетом участия каждого в преступной деятельности согласно установленных приговорами суда эпизодов, распределив сумму ущерба между ответчиками в следующих частях:

по преступлению от 03 апреля 2017 года, которым совместными действиями ФИО1 и ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 294482 рубля – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке;

по преступлениям от 04 апреля 2017 года и 01 марта 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО5 и ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3025765 рублей (1166353 рубля + 575051 рубль + 634227 рублей + 650134 рубля) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке;

по преступлениям от 15 марта 2017 года и 16 марта 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1415787 рублей (443850 рублей + 249944 рубля + 440510 рублей + 281483 рубля) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке;

по преступлению от 16 марта 2017 года, которым совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 355659 рублей – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке;

по преступлениям от 19 января 2017 года, 14 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 16 марта 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1672765 рублей (588006 рублей + 513438 рублей + 247147 рублей + 102631 рубль + 221543 рубля) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке;

по преступлениям от 28 февраля 2017 года, 14 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на общую сумму 3690161 рубль (392814 рублей + 523043 рубля + 220423 рубля + 337234 рубля + 2216647 рублей) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке;

по преступлениям от 23 ноября 2016 года, 02 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на общую сумму 1615526 рублей (809822 рубля + 296146 рублей + 509558 рублей) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке;

по преступлениям от 15 марта 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на общую сумму 181092 рубля (105801 рубль + 75291 рубль) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке;

по преступлению от 14 марта 2017 года, которым совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на сумму 234883 рубля – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке;

по преступлению от 15 марта 2017 года, которым совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на сумму 102183 рубля – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке;

по преступлению от 15 марта 2017 года, которым совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на сумму 103483 рубля – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке;

по преступлениям от 16 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, которыми совместными действиями ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, причинен материальный ущерб на общую сумму 1408618 рублей (422784 рубля + 985834 рубля) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке;

по преступлениям, которыми действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 21653466 рублей (725800 рублей + 3776382 рубля + 2354161 рубль + 7735532 рубля + 2837832 рубля + 4223759 рублей) - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В связи с добровольным возмещением ответчиком ФИО5 материального ущерба в сумме 3000 рублей, суд полагает необходимым по преступлению от 03 апреля 2017 года с участием ФИО5 взыскать с ФИО1 и ФИО5 материальный ущерб на сумму 291482 рубля в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 291482 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3025765 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1415787 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 355659 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1672765 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3690161 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1615526 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО6 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 181092 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО4 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 234883 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 102183 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 103483 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1408618 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 21653466 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.