Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит:

признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования,

взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возврата уплаченной страховой премии 52800 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 17470 рублей; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 5270,60 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; в счет оплаты услуг представителя 25000 рублей; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 237424 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство вернуть долг и уплатить на него проценты в размере 24,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 52800 рублей за услугу страхования.

Выдача кредита под условием присоединения к программе страхования ущемляет права истца, как потребителя, поскольку возлагает обязанность, не предусмотренную законодательством РФ.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. Представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, просит о снижении суммы штрафа в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 237424 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых.

В п.9 Согласия (Индивидуальных условий потребительного кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 данного Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В тот же день истцом получен полис страхования <данные изъяты>, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 352000 рублей, страховая премия составила 52800 рублей. Период действия страхового полиса определен 60 месяцев, что соответствует сроку выдачи кредита.

52800 рублей распоряжением истца на перевод денежных средств направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 52800 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления ФИО1 получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

В пункте 17 названных индивидуальных условий (Согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того, не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию.

В таком случае, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования ущемляет права потребителя, а потому является недействительным.

С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 52800 рублей страховой премии.

Доводы ПАО «Почта Банк», что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как не основанные на нормах закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 24,90 % годовых по кредитному договору, составляет 17469,56 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из приведенного расчета, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты в сумме 5270,60 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 38270,08 рублей (52800 + 17469,56 + 5270,60 +1000 /2).

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было сделано представителем ответчика в возражениях на исковое заявление. При этом представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ПАО «Почта Банк» об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время (более 1 года), а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы и степени его участия в деле, а также частичного удовлетворения требований истца суд определяет в сумме 3000 рублей. Несение расходов подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3476,20 рублей, исходя из размера материальных требований, удовлетворенных судом (113810,24 рублей), и по 300 рублей за требования неимущественного характера о признании недействительным условия договора и компенсации морального вреда, а всего 4076,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 А.ича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 А.ичем ПАО «Почта Банк», в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 А.ича в счет возврата уплаченной страховой премии 52800 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 17469 рублей 56 копеек; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 5270 рублей 60 копеек; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей, штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 38270 рублей 08 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4076 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.