Решение № 2-1-119/2021 2-1-119/2021~М-1-76/2021 М-1-76/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1-119/2021

дело №2-1-119/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 22 марта 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет№. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. О размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. Банк выставил клиенту Заключительный Счёт-выписку с указанием срока оплаты.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 160219,30 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4404,39 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду предоставил заявление, в котором просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом в 100000 рублей.

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 160219 руб. 30 коп., из которых 113084,69 руб. - сумма основного долга, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 397 руб. – комиссия за снятие наличных, 23180,02 руб. - проценты по кредиту, 11257,59 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 500 руб. СМС - сервис.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк 26.12.2015г. выставил заключительный счет-выписку от со сроком оплаты задолженности в сумме 113084 руб. 69 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 последний раз оплачивал задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей. После указанной даты ФИО1 оплату по кредитному договору не производил, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Как было указано выше, согласно заключительному счету-выписке, срок исполнения требования Банка об оплате задолженности в сумме 113084 руб. 69 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-летнего срока, как после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, так и после окончания срока предоставленного Банком для исполнения требования, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

Кредитор - АО «Банк Русский Стандарт» о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнало непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, то суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по указанным по спорным правоотношениям.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком уже за пределами срока исковой давности, следовательно не может служить основанием для перерыва течения указанного срока.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160219 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4404 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021