Решение № 2-4515/2025 2-4515/2025~М-3955/2025 М-3955/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4515/2025

Дело № 2-4515/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005432-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Титовой Яне В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 01.07.2025 по вину водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения. В отношении ФИО2 инспектором ДПС вынесено постановление, согласно которому, собственником транспортного средства, которым были причинены повреждения, является ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 279 720,79 рублей. На момент обращения в суд материальный ущерб ответчиками не возмещен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу истца 279 720,79 рублей – сумму причиненного ущерба, 11 000 рублей – стоимость экспертного заключения, 55 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 9 392 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 200 рублей – почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит следующему.

Как установлено судом, 01.07.2025 водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота г/н №, двигался по ул. Филатова со стороны ул. Школьной в сторону ул. Северной, на пересечении ул. Филатова-ул. Передовая, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Форд г/н № водитель ФИО6, двигавшийся по главной дороге, по ул. Передовой со стороны ул. Северной в сторону ул. Ипподромной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД вынес постановление 18810223177777403190 в отношении ФИО2 Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно указанному постановлению, собственником автомобиля Тойота, которым были причинены повреждения, является ответчик ФИО4

Собственником автомобиля Форд, которому причинены механические повреждения, является истец ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП транспортное средство Форд Фокус г/н № получило значительные механические повреждения.

На момент обращения в суд материальный ущерб ответчиками не возмещался.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюмеханизмов, электрической энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный окружающих (использование транспортных средств,источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасностиих владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.14.1 закона обОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО

- ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно истец не имел права на получение страхового возмещения у страховой компании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Для установления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО7» N? 160 от 10.07.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 279 720,79 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 11 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства ответчикам было разъяснено право на оспаривание независимой оценки истца, однако ответчики своим правом не воспользовались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, мотивированных возражений, оспаривающих размер ущерба, в материалы дела не представил

В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться заключением, представленным истцом.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований в части причинения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости ущерба в размере 279 720,79 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей, а также расходы по оплате услуг почты в сумме 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования по возмещению расходов на услуги юриста в сумме 55 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Титовой Яне В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 279 720 рублей 79 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 рубля, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2025 г.

Судья А.А. Довженко