Решение № 2-2092/2024 2-2092/2024~М-1432/2024 М-1432/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2092/2024

№ 2-2092/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002283-52

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при помощнике судьи Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100196,00руб. сроком на 18 месяцев, путем зачисления на расчетный счет должника. Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным Кредитным Договором. До настоящего времени задолженность по Кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по составила 61 957,17 руб., из которых: 61 714,70 руб. - задолженность по основному долгу, 242,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 61 957,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 100196,00 руб. на срок 18 месяцев.

П. 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка в виде: до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 70,38 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 11,28 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита - 1 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора определены количество платежей: 18, размер первого платежа - 6 089,00 руб., размер последнего платежа - 6 086,50 руб. со внесением платежей - ежемесячно 28 числа.

Договор совершен в простой письменной форме, с подписанием сторонами.

Ответчик нарушил условия договора и согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 42,52 руб. был совершен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу.

10.02.2023 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. ФИО2 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2021 г. за период с 28.02.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 65 832,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. ФИО2, судебный приказ от 10.02.2023 г. был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисление пеней, обосновано.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ОТП Банк» государственная пошлина в размере 2059,00 руб., оплаченная на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «ОТП Банк» /ОГРН <***>, ИНН <***>/задолженность по кредитному договору № договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 61 957,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «ОТП Банк» /ОГРН <***>, ИНН <***>/расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года.