Решение № 2-1146/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующей Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась к Мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 приобретён набор кухонной мебели у ИП ФИО1,по условиям договора купли-продажи стоимость указанного гарнитура составила <данные изъяты> копеек. После принятия товара истцом были обнаружены недостатки, по данному факту истец обратился к ответчику с претензией, после чего ответчик произвел работы по устранению недостатков товара. В то же время недостатки товара ответчиком устранены не были, в связи с чем, истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в удовлетворении которой истице было отказано. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика заменить дефектную столешницу стоимостью <данные изъяты>, на новые и произвести их безвозмездный монтаж, а так же взыскать неустойку в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки срока устранения недостатков услуг. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли продажи №Л-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен телефонограммой, об уважительной причине суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело с согласия истца в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя истца, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № Л-07 купли-продажи мебели по образцам, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательства по передаче истцу в собственность товара, кухонного гарнитура согласно листу -покупки №л-7, соответствующего ГОСТ, ТУ, а истец в свою очередь обязался оплатить указанный товар.

Согласно дополнительному соглашению к договору № Л-7 расходы по монтажу приобретенного кухонного гарнитура берет на себя ответчик. Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате приобретенного у ответчика товара.

После установки мебели истцом были обнаружены недостатки и дефекты, которые истец просил устранить, вручив ответчику претензии.

Недостатки ответчиком не были устранены.

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из заключения эксперта №.СЭЛ 1.16-310 от ДД.ММ.ГГГГ, столешница указанного кухонного гарнитура не соответствует требованиям стандарта «ГОСТ16371-2014. Мебель. Общие технические условия» п.5.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, шкаф под мойкой так же не соответствует требованиям стандарта «ГОСТ16371-2014. Мебель. Общие технические условия» п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные дефекты являются значительными и влияют на эргономические, психологические и эстетические свойства кухонного гарнитура. Нарушена целостность композиции кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур не соответствует стандартам качества.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №.СЭ.-4.17-344 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 75,97% от его стоимости.

При проведении судебной экспертизы, экспертом были исследованы материалы дела, кухонный гарнитур, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Данное заключение суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает допустимым доказательством.

Исходя из стоимости устранения недостатков и дефектов кухонного гарнитура, суд признает их существенными, а следовательно требования о расторжении договора купли продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика его стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении истец обращался с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то же время требования, изложенные в претензии по настоящий момент ответчиком проигнорированы.

Так как обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и с учетом того, что первая претензия направлена ответчику 27.05.2016г., истица считает разумным исчислять срок просрочки исполнения требования потребителя с 26.06.2016г. до даты обращения в суд.

В связи с тем, что требования истицы о возврате денежной суммы согласно её претензии от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда разъяснений пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение требований потребителя.

79854.00 рублей - стоимость товара ненадлежащего качества

30 дней - срок просрочки исполнения требований потребителя

3% - размер, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки

Таким образом, сумма неустойки составляет 79 854,00 х 30 х 3% /100 = <данные изъяты> рублей, которые с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, поскольку действиями ФИО1 нарушены его права как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Статья 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что требование ФИО2 о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы.

Общая сумма, присужденная судом, составляет <данные изъяты>), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составит 52427 руб..

При этом позиция ответчика о том, что он более не является индивидуальным предпринимателем и к нему не может применяться ответственность, установленная Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом, так как в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № указано, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, оплата которой не произведена.

Согласно представленной квитанции стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, которые с учетом ходатайства экспертной организации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи мебели по образцам №Л-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>

Возврат мебели осуществить после получения ФИО2 присужденных денежных средств.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей на следующие реквизиты:

ИНН 2315180400ОРГН 1132315002445 ОКВЭД 67.2 ОКТМО 03720000

ОКПО 16749579

Р/Счет № в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>

К/счет 30№

БИК 040349602

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: