Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2150/2018

Копия

Дело №2-2150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указал на то, что между ООО «СтройВыбор» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику в собственность, расположенное в объекте жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а он, как, участник долевого строительства, обязался уплатить установленную договором цену в размере 1107200 рублей. Между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец, выполнил в полном объёме, между тем, ответчиком объект долевого строительства ему, истцу, по акту приема-передачи до настоящего времени не передан. Ссылаясь на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 312 874 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройВыбор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВыбор» (Застройщик) и ООО <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен договор об участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в объекте жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру №, расположенную на двенадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а он, как, участник долевого строительства, обязался уплатить установленную договором цену в размере 1107200 рублей.

В силу п. 2 договора плановый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (второй этап). Плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Плановый срок передачи объектов долевого строительства второго этапа строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 1107200 руб., согласно п. 3.1 договора.

По обязательствам договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иным действующим законодательством РФ.

ООО <данные изъяты> принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья исполнил, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17).

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно п.1.1. которого ООО <данные изъяты> уступает, а ФИО1 принимает на себя право требования в ООО «СтройВыбор» на однокомнатную квартиру №, расположенную на двенадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора уступки права требования №, обязательства по оплате в соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> исполнены в полнены в полном объеме.

Согласно п.4 договора уступки права требования №, стоимость уступаемого права требования согласована сторонами настоящего договора и составляет 941120 руб.

Истцом ФИО1 принятые на себя обязательства по договору уступки права требования № исполнены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 16).

На день рассмотрения дела в суде объект долевого строительства не передан ответчиком истцу ФИО1 по акту приёма-передачи.

В связи с этим, установлено, что застройщиком нарушен срок на передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Претензия о выплате неустойки в досудебном порядке Застройщиком оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).

Суд, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным, поскольку ФИО1 он произведен с учетом изменения учетной ставки ЦБ РФ за заявленный им период, вместе с тем, при расчете следует принимать учетную ставку банковского процента, действующую на момент исполнения обязательств. Поскольку на момент вынесения судом решения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены, то при расчете неустойки следует учитывать ставку банковского процента – 7,25%, установленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую просит взыскать неустойку истец). В связи с этим, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 1107200 руб. х 457 дней х 7,25 / 100 х 2/300 = 244 562,02 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (457 дней) составит 244 562,02 руб.

В связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «СтройВыбор» в пользу истца составляет 244 562,02 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истцов, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123281,01 руб., исходя из расчета: (244 562,02 руб. + 2 000 руб.) руб. x 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5945,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 562,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 123281,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5945,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская