Постановление № 5-129/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда, находящегося г. Зеленогорск Красноярского края ул. Бортникова д. 24, Доронин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в городе Зеленогорске по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кочубей С.П. вину в совершении административного правонарушения не признали, указали, что нецензурная брань ФИО1 была вызвана необоснованными требованиями сотрудников полиции по поводу распития спиртных напитков возле подъезда дома, где проживает ФИО1, т.е. на нарушение общественного порядка направлена не была.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0661701530/1902 от 10.06.2017 года - 10.06.2017 года в 22 час. 35 мин. в общественном месте во дворе дома № 9 по ул. Строителей г. Зеленогорск выражался нецензурной бранью в присутствии градан, тем самым выряжая явное неуважение к обществу. Данному гражданину было неоднократно сделано замечание, на которые он никак не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует, из представленных в суд материалов и показаний ФИО1, 10.06.2017 г. в 22:35 ч. он вместе со своей женой находился возле подъезда дома № 9 по ул. Строителей куда подошли сотрудники полиции по поводу распития спиртных напитков в общественном месте. По данному поводу ФИО1 пояснил, что указанные требования не обоснованы, в чем сотрудники полиции имели возможность сами убедиться. В свою очередь, поскольку претензии сотрудников полиции продолжались, то ФИО1 начал возмущаться данным претензиям с использованием нецензурной лексики.

При этом, в суд не представлены доказательства, что действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу, а также наличию третьих лиц, в чем присутствии ФИО1 использовал ненормативную лексику.

Кроме того, в описании объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано какие законные требования сотрудниками полиции предъявлялись ФИО1 и которым он не повиновался, что свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку наличия состава правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении административных материалов судом не установлено, производство по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Доронин