Решение № 2-6669/2017 2-6669/2017~М-5446/2017 М-5446/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-6669/2017

2-6669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Люгер» о восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Люгер» о признании незаконным действия по отключения жилого дома № принадлежащего ФИО1 от электроснабжения; обязании СНТ «Люгер» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома № в течении 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и обязании не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электроснабжением, компенсации морального вреда 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в результате неправомерных действий ответчика дом обесточен, без его извещения и указания причин, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчик СНТ «Люгер» в лице председателя и представителя с иском не согласились, поскольку не обесточивали дом истца, это сделано сотрудниками Мосэнергосбыта.

Третье лицо «ПАО «Мосэнергосбыт» в лице представителей исковые требования поддержали, поскольку сотрудники не отключали энергоснабжение дома истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.11).

Дом подключен к энергоснабжению и обслуживался согласно Договора энергоснабжения № ОАО «Оборонэнергосбыт» (л.д.6).

25.04.2017г дом был обесточен (л.д.13).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Доводы ответчика о том, что отключение имело место в результате действий сотрудников Мосэнергосбыта, суд находит состоятельными, поскольку доказательств сказанного не представлено. Так, ответчик в нарушение ст.56 ГПК ФР не представил акт разграничения балансовой принадлежности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что отключение произошло между столбом и домом, то есть на территории СНТ и до подстанции, ключи от которой находятся в товариществе. Таким образом, отключение энергоснабжения дома № без отключения соответствующей линии на подстанции невозможно.

Кроме того, ссылаясь на действия Мосэненргосбыта ответчик не представил Акт выхода сотрудников 25.04.2017г, Акт отключения или иной документ, подтверждающий действия сотрудников Мосэненргосбыта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ суд находит действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии к дому 204 незаконными, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО1, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия СНТ «Люгер» по отключения жилого дома №, принадлежащего ФИО1 от электроснабжения.

Обязать СНТ «Люгер» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома № в течении 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и обязать не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электроснабжением.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Люгер» о взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :