Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2025 (УИД №-55) по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 399,8 рублей под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156 201,15 рублей, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку платежа. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудной задолженности в рамках заключенного кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 574 173,58 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец с учетом письменно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 390,96 рублей, из которых 128 783,36 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 345 175,47 рублей – просроченный основной долг, 4 873,91 рублей – просроченные проценты за кредит, 12 129,15 рублей – штрафы за нарушение сроков уплаты по договору, 2 069,07 рулей – проценты по просроченной ссуде, 2 360 рублей – дополнительные услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей, а также вернуть истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 21 598,47 рублей. Одновременно истцом заявлен отказ от первоначально заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство № № (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство прекращено (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. ). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации <адрес>, а также по адресу его пребывания <адрес> возвращена в адрес суда по причине истечения сроков хранения (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО "Совкомбанк" подано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д. 21-22).

В этот же день между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N № (л.д. 22 оборотная сторона-27). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 495 900 рублей под 17,9% годовых сроком до востребования, с уплатой ежемесячно минимального обязательного платежа не менее 9 620,56 рублей по 30 число каждого месяца. Указанная ставка действует, если заемщик выполняет условия кредитования. Если нарушает условия кредитного договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено возможность начисления неустойки в размере 20% годовых.

При подписании Индивидуальных условий Договора потребительного кредита в п. 14 заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями банка, согласен с ними.

Данный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д. 20).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором. Кроме того, факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д. 44).

Факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным соглашением между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании последним общей задолженности по кредитному договору в размере 584 332,73 рублей (л.д. ).

Однако ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по исковому заявлению, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ стал вносить платежи по кредиту в меньшей сумме, чем предусмотрено индивидуальными условиями (л.д. 42-43).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе за счет реализации заложенного имущества, составляет 495 390,96 рублей, из которых 128 783,36 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 345 175,47 рублей – просроченный основной долг, 4 873,91 рублей – просроченные проценты за кредит, 12 129,15 рублей – штрафы за нарушение сроков уплаты по договору, 2 069,07 рулей – проценты по просроченной ссуде, 2 360 рублей – дополнительные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 13-15). Данную претензию ответчик не исполнил.

Расчет суммы задолженности по исковым требованиям судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

В этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 390,96 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 36 483,47 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 495 390,96 рублей, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 885 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 21 598,47 рулей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 390,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей, всего взыскать 510 275 (пятьсот десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 96 копеек.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" (ОГРН <***>) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 21 598,47 рублей, выдать справку о возврате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 г.