Определение № 2-788/2017 2-788/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием:

представителя ответчика ИП ФИО1

по доверенности от 21.12.2016г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ИП ФИО1 <данные изъяты>, салоны «Кухни Мария» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ИП ФИО1, салоны «Кухни Мария» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: 14 марта 2017 года и 17 марта 2017 года.

Тот факт, что истец не являлся в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 14 марта 2017 года и 17 марта 2017 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО3 не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, им не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела он не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к ИП ФИО1 <данные изъяты>, салоны «Кухни Мария» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко