Решение № 2-6486/2025 2-6486/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6486/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-003281-71

Дело № 2-6486/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

FILLIN "При ком велся протокол" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол" \* MERGEFORMAT

FILLIN "Фамилия И.О. секретаря (в родительном падеже)" \* MERGEFORMAT ФИО3 FILLIN "Фамилия И.О. секретаря (в родительном падеже)" \* MERGEFORMAT

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 96 023,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что FILLIN "Дата ДТП" \* MERGEFORMAT 28.05.2023 по вине ответчика произошло ДТП, который при открытии двери автомобиля <данные изъяты> "Марка и модель машины ответчика" \* MERGEFORMAT <данные изъяты> гос. номер FILLIN "гос. номер машины ответчика" \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП был поврежден автомобиль FILLIN "Пострадавший автомобиль" \* MERGEFORMAT Рено, гос. номер FILLIN "Гос. номер пострадавшего автомобиля" \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности FILLIN "ФИО пострадавшего" \* MERGEFORMAT ООО "ТРАНСЛОМ". Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, застрахован в ООО «ПСБ Страхование» (до 28.03.2023 – ООО «СМП-Страхование»). Стоимость восстановительного ремонта составила 96 023,02 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем ООО «ПСБ Страхование» обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении ФИО с FILLIN "Дата регистрации ответчика по последнему месту жительства (165.1)" \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: FILLIN "Адрес регистрации ответчика (165.1)" \* MERGEFORMAT <адрес>

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО был извещен повесткой по адресу регистрации: REF АДРЕСРЕГИСТРАЦИИОТВЕТЧИКА \h \* MERGEFORMAT <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», 16.06.2025 письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонился, в связи с чем FILLIN "Возврат письма отправителю (165.1)" \* MERGEFORMAT 24.06.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО извещение о назначенном на 05.08.2025 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, FILLIN "Дата заключения договора страхования" \* MERGEFORMAT 28.03.2023 между ООО «ПСБ Страхование» (до 28.03.2023 – ООО «СМП-Страхование») и REF Пострадавший \h \* MERGEFORMAT ООО "ТРАНСЛОМ" заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля REF ТСПострадавшего \h \* MERGEFORMAT Рено, гос. номер №, принадлежащего REF Пострадавший \h \* MERGEFORMAT ООО "ТРАНСЛОМ".

REF ДАТАДТП \h \* MERGEFORMAT 28.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю REF ТСПострадавшего \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному у истца по полису комбинированного страхования транспортных средств № ЦО-П011-0001712, были причинены механические повреждения.

Виновником происшествия является ФИО, как следует из представленного в материалы дела постановления № 18810278230420093085 от 28.05.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно, 28.05.2023 в 13 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО, являясь пассажиром автомобиля REF ТСОтветчика \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты> гос. номер №, создал помеху для движения открыл заднюю дверь, не убедившись в безопасности, создав тем самым помеху для движения транспортного средства REF ТСПострадавшего \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, нарушив требования п. 5.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Рено, гос. номер №, получило повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло. Вина в ДТП ФИО не оспаривалась.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен акт ООО «СЕТАВТО Приморский» № ЗН-0070645 от 22.06.2023, из которого следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю REF ТСПострадавшего \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП, произошедшего REF ДАТАДТП \h \* MERGEFORMAT 28.05.2023, составляет 96 023,02 руб.

Данный размер ответчиком не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Факт оплаты истцом авторемонтных услуг ООО «СЕТАВТО Приморский» по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № подтверждается платежным поручением № FILLIN "Номер платежного поручения которым выплачено страховое возмещение" \* MERGEFORMAT 7023 от FILLIN "Дата платежного поручения которым выплачено возмещение" \* MERGEFORMAT 05.06.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП, размер причиненного автомобилю REF ТСПострадавшего \h \* MERGEFORMAT <данные изъяты>, гос. номер № ущерба, факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПСБ Страхование» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт №, в пользу ООО «ПСБ Страхование», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 96 023,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>