Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-553/2018

№ 2-553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг путем обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения жилого дома и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг путем обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что проживает по адресу: ...., ...., ...., Азовского немецкого национального района ..... Холодное водоснабжение принадлежащего ей жилого дома осуществляется АО «Омскоблводопровод». Задолженности по оплате холодного водоснабжения не имеет. В сентябре 2018 г. сотрудники АО «Омскоблводопровод» произвели отключение от холодного водоснабжения. Полагает, что оснований для отключения дома от системы водоснабжения не имелось. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ей причинен моральный вред, поскольку отсутствие бесперебойного водоснабжения нарушает ее права на обеспечение питьевой водой, а также отсутствие водоснабжения в пожароопасный период создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг путем обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения жилого дома и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель А.А. настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признает.

Привлеченный в качестве третьего лица Д полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом ч. 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Д по договору купли-продажи от .... приобрели в общую совместную собственность жилую квартиру, площадью .... в ...., ...., ...., Азовского немецкого национального района .....

Абонентом АО «Омскоблводопровод» является ФИО1 как потребитель «вода в доме» на основании договора купли-продажи воды № от .... На имя истца открыт лицевой счет №. По сведениям администрации Сосновского сельского поселения в указанном жилом помещении зарегистрировано пять человек, двое из которых не проживают с .... г.

На основании акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды № от .... по указанному выше адресу установлен прибор учета воды, межповерочный интервал которого составляет 6 лет.

Подпунктом «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... №, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Также с учетом п. 4.1 договора купли-продажи воды № от ...., заключенного сторонами, абоненту запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход приборов учета воды, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (и ли) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п.п. а п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

С силу п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами президента Российской Федерации, постановлением правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Кроме того, пунктом 10 договора купли-продажи воды № от .... предусмотрено, что в случае нарушения схем и средств учета по вине абонента, а также неустранения в срок свыше 30 дней неисправностей, возникших не по вине абонента, водоснабжающая организация имеет право производить расчеты за потребленную воду по пропускной способности водопровода абонента в точке разграничения балансовой принадлежности при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки за все время со дня последней замены (проверки) приборов учета или проверки схем включения.

.... службой технического аудита АО «Омскоблводопровод» проведена проверка в принадлежащем ФИО1 и Д жилом помещении, расположенном в ...., .... ..... В ходе проверки выявлена несанкционированная врезка до прибора учета холодной воды, а именно: до прибора учета на черной п/э трубе .... мм установлен металлический тройник, от одного выхода тройника следует черная п/э труба .... мм к прибору учета, от другого выхода тройника – черная п/э труба .... мм с металлическим краном .... мм на конце, от крана следует черный резиновый шланг.

Согласно акту о выявленных нарушениях водопотребления от .... ФИО1 выдано предписание: ликвидировать тройник до прибора учёта воды, произвести оплату доначисленной суммы за коммунальную услугу, согласно Постановлениям Правительства РФ № от ...., № от ...., на основании расчёта, произведенного СТА АО «Омскоблводопровод».

ФИО1 произведено доначисление платы за потреблённую без надлежащего учёта коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 45 180,55 рублей. Расчёт платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях выполнен службой технического аудита АО «Омскоблводопровод», составил 45 180,55 рублей.

Уведомление о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, с указанием размера задолженности по состоянию на .... – 45 180,55 рублей, с установленным 20-дневного срока для оплаты, т.е. до ...., выписано на имя ФИО1

Предписание ФИО1 не выполнено, сумма доначисления в размере 45 180,55 рублей не оплачена.

В соответствии с пп. д п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленным настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На основании пп. в п. 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно наряду № от .... на отключение абонента ФИО1, .... произведено отсечение в колодце (путем разрыва трубы).

Доводы представителя истца на обязанность исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества следует соотнести с указанными выше нормами действующего законодательства, которыми запрещается осуществление несанкционированного подключения оборудования потребителя к системе водоснабжения до либо в обход приборов учета воды. Кроме того, права истца на получение услуги «холодное водоснабжение» не нарушены, поскольку может пользоваться водоразборной колонкой, или погасить имеющуюся задолженность с последующим подключением водоснабжения.

Ссылка представителя истца об отсутствии письменного уведомления о проведении проверки несостоятельна, поскольку пп. 31-32 Правил № 354 предусмотрена обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для проведения проверки, а также установлена обязанность исполнителя согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что сотрудники АО «Омскоблводопровод» сообщили Д, являющемуся сособственником жилого помещения, о цели своего прибытия, после чего Д в добровольном порядке обеспечил доступ в квартиру. Данное обстоятельство подтверждается представленными видеозаписями, показаниями свидетеля Ш и фактически не оспаривается Д

Также судом не принимаются доводы представителя истца о том, что Д ...., а значит с учетом состояния его здоровья сотрудники АО «Омскоблводопровод» не могли проводить проверку без абонента ФИО1 Из исследованной в судебном заседании видеосъемки, показаний свидетеля Ш следует, что у Д какие-либо внешние признаки, свидетельствующие о его плохом зрении отсутствуют. Д провел сотрудников АО «Омскоблводопровод» в комнату, где находился прибор учета, самостоятельно поднял и перенес в другое место короб, под которым находилась разводка. В последующем, когда сотрудники обнаружили тройник до прибора учета, Д сказал им о плохом зрении, на что ему предложили, чтобы он позвал находящегося в доме другого члена семьи, однако он отказался, запретив им совершать какие-либо действия, в том числе составлять акт. После чего сотрудники АО «Омскоблводопровод» удалились из дома. Кроме того, законодателем не определены особые условия проверки в жилом помещении, где собственником либо .....

Истцом также отрицается получение копии акта, расчета, уведомления о планируемом отключении. Однако из указанной видеосъемки следует, что после того, как сотрудникам АО «Омскоблводопровод» предложили покинуть дом, последние составили указанные документы, находясь возле дома Д-ных. После их составления указанные документы были оставлены в почтовом ящике, т.е. сотрудниками АО «Омскоблводопровод» предприняты меры для надлежащего извещения абонента о выявленных нарушениях и применении соответствующих санкций. При этом после выявления факта несанкционированного подключения сотрудниками также озвучены Д о перерасчете платы и отключению от сетей. Кроме того, в ответе на обращение ФИО1 разъяснялись последствия несанкционированного подключения оборудования, в том числе, по перерасчету и отключению от водоснабжения.

Также из представленной жалобы ФИО1 от ...., адресованной генеральному директору АО «Омскоблводопровод», подтверждается, что сотрудники представились, сообщили цель проверки, а также установили факт несанкционированного подключения к системам водоснабжения, зафиксированные на видеорегистратор, далее указано, что угрожали отключением от водоснабжения и требовали уплатить 45 000 руб. за самовольную врезку и неучтенное потребление воды.

Доводы стороны истца о том, что ими не производилось несанкционированное подключение, следует соотнести с актом от ...., когда сотрудниками АО «Омскоблводопровод» производился ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для отказа в опломбировке прибора учета, не выявлено. В любом случае истец не сообщила о наличии несанкционированного подключения.

Суд критически относится к представленному стороной истца заключению специалистов и к показаниям З, являющегося одним из исполнителей данного заключения, по следующим основаниям.

Из заключения следует, что несанкционированно подключенное оборудование потребителя к внтуридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., ...., не выявлено.

В представленном заключении не описана методика проведенного исследования, не содержится указание на использование справочно-нормативных и научно-технических документов, не проведен подробный осмотр, отсутствует конкретизация исследуемых объектов, а именно: где, в какой части жилого помещения расположен объект исследования, указывается трубопровод без ссылки на диаметр трубы, не указаны индивидуальные (внешние) признаки трубы, шланга. Из представленных к заключению фотографий невозможно сделать вывод, что на монтируемом к трубопроводу резиновом шланге и на стягивающем хомуте имеются застарелые ветхие следы окрашивания. Исследование проводилось спустя длительное время после выявления факта несанкционированного подключения.Само заключение не аргументировано. В своих показаниях З подтвердил данное им заключение, дополнительно пояснив, что вторая сторона о проведении данного исследования не извещалась.

При таких обстоятельствах суд не принимает выводы в представленном заключении ввиду указанных выше обстоятельств, а также полагает, что заключение носит предположительный характер, содержит субъективное мнение специалистов.

Кроме того, судом предлагалось сторонам составить совместный акт обследования системы водоснабжения в доме, однако истец, ее представитель и привлеченный в качестве третьего лица Д отказались.

Доводы представителя истца о признании представленных ответчиком фото- и видеосъемку недопустимыми судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд признает, что осуществление видеосъемки при фиксации факта несанкционированного подключения является соразмерным и допустимым способом самозащиты.

При этом суд учитывает обстоятельства, при которых была получена видеозапись. О проведении фото- и видеозаписи перед началом проверки был уведомлен один из сособственников Д После того, как возражений не последовало, видеофиксация была продолжена.

Данная запись осуществлялась с целью выявления нарушений и возможной последующей защиты при обращении в суд, и может являться допустимым видом доказательств.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствие бесперебойного водоснабжения нарушает ее права на обеспечение питьевой водой, а также отсутствие водоснабжения в пожароопасный период создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу.

Учитывая, что факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения установлен, процедура отключения от водоснабжения соблюдена, наличие задолженности имеется, то основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика по подключению к системе холодного водоснабжения отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях к АО «Омскоблводопровод» о возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг путем обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения жилого дома, расположенного в ...., ...., ...., Азовского немецкого национального района ...., и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Иордан