Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-590/2025

Дело №

УИД 05RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи А.И.Алишаева;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 326 941,36 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 238 242,09 руб. - просроченные проценты – 88 084,04 руб. - неустойка – 190,02 руб. - просроченная плата за использование лимита – 425,21 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 326 941,36 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 269,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяца под 17,07% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из лицевого счета ФИО6 следует, что ответчик обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 326 941,36 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 238 242,09 руб. - просроченные проценты – 88 084,04 руб. - неустойка – 190,02 руб. - просроченная плата за использование лимита – 425,21 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 28 269 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия 8117 №, и ФИО3, паспорт серия 8222 №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 326 941,36 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 269 рублей, а всего 1 355 210 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Алишаев