Решение № 2-1/2026 2-1/2026(2-330/2025;)~М-408/2025 2-31/2026 2-330/2025 М-408/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1/2026

Гражданское дело №2-1/2026 (2-330/2025; 2-31/2026)

УИД 49RS0004-01-2025-000496-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Эвенск 17 февраля 2026 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по объединенным исковым заявлениям акционерного общества «ТБанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, ФИО2, муниципальному образованию «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) 6 августа 2025 года обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании письменного заявления (оферты) ФИО4 (далее – Заемщик) от 20 сентября 2019 года, акцептированного Банком, 26 сентября 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.34, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора Банк выдал заемщику кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией с лимитной задолженностью, а также открыт счет для отражения операций; предоставил заемщику кредит на сумму израсходованных ею денежных средств, на которые начислил проценты, причисляемые к сумме основного долга, а также по мере совершения заемщиком операций, начислял и взимал плату за обслуживание и участие в программах, в результате чего, с учетом вносимых заемщиком платежей, по состоянию на 26 июля 2025 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на факт смерти заемщика ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и неисполнение ею в полном объеме своих обязательств по договору кредитной карты, истец просит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность в размере 180 249 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 407 руб. с наследников ФИО4, принявших наследство.

Определением и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 8 августа 2025 года исковое заявление АО «ТБанк» принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №2-330/2025 (2-1/2026).

На основании определения Северо-Эвенского районного суда от 16 сентября 2025 года по делу произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО4» на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, муниципальное образование «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, а также несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого на дату принятия судом решения правом на представление его интересов обладала попечитель Свидетель №1.

В связи с поступившими сведениями о наличии у умершего заемщика ФИО4 относящейся к наследникам первой очереди достигшей 14-летнего возраста дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя с 9 декабря 2025 года привлечена к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (определение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 декабря 2025 года), а с 6 февраля 2026 года - в качестве соответчика (определение и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 6 февраля 2026 года). В качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, уполномоченного представлять ее интересы, по рассматриваемому делу допущен ее отец - ФИО6.

27 января 2026 года в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов на оплату государственной пошлины обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк).

В обоснование иска указано, что на основании заявления по эмиссионному контракту № от 8 ноября 2016 года ФИО4 Банком выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, который в связи с последующим перезаключением контракта (договора) изменен на новый - №. По условиям контракта Банк предоставил заемщику кредит на сумму израсходованных ею денежных средств – <данные изъяты>., на которые начислены проценты за пользование заемными денежными средства в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на факт смерти заемщика ФИО4 и неисполнение ею в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся по состоянию на 28 ноября 2025 года кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с наследников ФИО4, принявших наследство.

Определением и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 29 января 2026 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №2-31/2026.

На основании определения Северо-Эвенского районного суда от 10 февраля 2026 года по делу произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО4» на ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее отец ФИО6. Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-31/2026 определено осуществлять по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 в лице ее законного представителя – ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО11 договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10 февраля 2026 года гражданские дела №2-1/2026 (2-330/2025) и №2-31/2026, являющиеся однородными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, по ним проведена подготовка, в рамках которой направлены запросы в организации, указанные истцами, в целях установления круга наследников и наследственного имущества умершего заемщика.

Представители Территориального Управления Росимущества в Магаданской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского МО Магаданской области в письменном отзыве на иск возражали против удовлетворения исковых требований к ним, указав, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, которое в адрес данных ответчиков не поступало, информацией об имуществе заемщика ФИО4, имевшемся на момент ее смерти, ответчики не располагают. Полагают, что надлежащими ответчиками по заявленным кредиторами требованиям должны быть родственники ФИО4, проживавшие с ней и (или) осуществлявшие похоронные мероприятия, использующие ее имущество, распорядившиеся ее денежными средствами, то есть фактически принявшие наследство (т.2 л.д.47-49, 112-113).

ФИО2 в проведенном с его участием 25 декабря 2025 года судебном заседании, поданных в суд 29 декабря 2025 года м 14 января 2026 года заявлениях (т.2 л.д.109, 127) и телефонограмме от 16 февраля 2026 года (т.5 л.д.33), ссылаясь на отсутствие намерения принимать оставляется после смерти матери – ФИО4 наследство, не совершение с его стороны соответствующих действий по сохранению и распоряжению имуществом матери, умершей 15 января 2025 года, просил в удовлетворении требований Банков к нему отказать. В отношении невыплаченной его матери по месту работы в связи со смертью заработной платы и иных выплат показал, что о наличии права на их получение знал, однако с соответствующем заявлением лично или через попечителя к работодателю матери не обращался; полученные отцом его сестры ФИО3 – ФИО6 причитающиеся его матери выплаты, последний ему полностью или частично не передавал; до смерти матери, а также в последующий период в <адрес> не проживал.

Письменное мнение по существу заявленных Банками требований несовершеннолетняя ФИО3, а также ее законный представитель – ФИО6 не выразили, доводов по обстоятельствам спора, кругу наследников, перечню и стоимости наследственного имущества не привели.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились: истцы АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» и их представители; представители ответчиков – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), Управление земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского МО Магаданской области; ответчики – ФИО2, достигший на дату рассмотрения дела судом совершеннолетия, а также достигшая 14-летнего возраста ФИО3 и ее законный представитель – отец – ФИО6, уполномоченный на представление прав и законных интересов несовершеннолетней дочери по рассматриваемому делу.

Представитель истца АО «ТБанк» в просительной части иска (т.1 л.д.5-6) и отдельно поданном ходатайстве (т.1 л.д.93), ТУ Росимущества в Магаданской области в представленном суду отзыве (т.2 л.д.47-49), ФИО2 в заявлении (т.2 л.д.109) и посредством телефонограммы (т.5 л.д.33) просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участвующие лица о причинах своей неявки суд не известили.

Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

Руководствуясь требованиями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона, включающими в числе прочего: сумму кредита или лимит кредитования; срок действия договора и возврата кредита; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; способ обмена информацией.

Из представленных истцами документов следует, что заявление на заключение договора кредитной карты подано ФИО4 представителю АО «ТБанк» 20 сентября 2019 года в простой письменной форме; в таком же порядке подписан и сам договор № между АО «ТБанк» и ФИО4 (т.1 л.д.55, 89).

Заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» 8 ноября 2016 года эмиссионный контракт №, содержащий указание на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3К, также совершен в простой письменной форме и содержит графические подписи как представителя Банка, так и заемщика (т.3 л.д.52, 54-57). При этом согласованные в последующем между заемщиком и ПАО «Сбербанк» обновленные индивидуальные условия выпуска и обслуживания Кредитной СберКарты ТП-3К/с оформлены 10 октября 2023 года в электронном виде (т.3 л.д.59-61). При этом возможность оформления Клиентом индивидуальных условий в виде электронного документа, подписанного его простой электронной подписью, предусмотрено заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского облуживания и «Условиями банковского обслуживания физический лиц ПАО «Сбербанк», на применение которых клиент дал свое согласие, согласно которому электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Данные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года ФИО4 подала заявку представителю АО «ТБанк» на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска карты на выбранных ею условиях – по тарифному плату ТП-7.34, при этом уведомлена, что при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок стоимость кредита составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,479% годовых. Кроме того, в названной заявке, ФИО4 своей подписью удостоверила факт ознакомления и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными в сети Интернет на сайте Банка, а также Тарифами и получила сформированные для нее Банком Индивидуальные условия договора № (т.1 л.д.55). После проверки предоставленной заемщиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты АО «ТБанк» выпустил на имя ФИО4 кредитную карту №.

В соответствии с выбранным ФИО4 тарифным планом ТП-7.34, лимит задолженности по открытой для нее кредитной линии составил <данные изъяты> руб.; процентная ставка по операциям покупок составила в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты определена в сумме 590 руб. и подлежала взиманию первый раз в дату формирования первого Счета-выписки, в котором по договору кредитной карты зафиксирована первая расходная операция клиента, а в последующем ежемесячно с день формирования очередного Счета-выписки; комиссия за операции получения наличных денежных средств, а равно за совершение расходных операций в других кредитных организациях, составляет 2,9% плюс 290 руб.; плата за услугу «Оповещение об операциях» установлена в размере 59 руб., подлежащих взиманию ежемесячно; минимальный платеж, подлежащий внесению клиентом по условиям договора, отражается в Счете-выписке и составляет не более 8% от общей задолженности (минимально – 600 руб.), дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Штраф за неоплату минимального платежа для первого раза установлен Банком в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа составляет 49,9% годовых.

Кроме того, выбранным ФИО4 тарифным планом предусмотрено взимание неустойки при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, а также плата за использование кредитных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (т.1 л.д.87 оборотн. сторона).

Согласно Индивидуальным условиям заключенного ФИО4 договора потребительского кредита №, а также Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, на применение которых заемщик дал свое согласие, стороны определили, что договор действует бессрочно (п.2 Договора); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, содержащего требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, который клиент обязан оплатить в указанный в Заключительном счете срок, но не позднее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт – т.1 л.д.70).

Как следует из Информационной памятки к договорам страхования, заключенным на основании общих условий страхования от несчастных случаев, являющейся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключаемый страхователем (заёмщиком) договор личного страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком, не носит долгосрочный характер, обязательства по нему несет Страховщик. Выгодоприобретателем по договору личного страхования в размере 100% от суммы задолженности по кредиты является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники (т.1 л.д.35, 76). Аналогичные положения предусмотрены и условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» при присоединении к договору к комплексного страхования №КД-0913 от 4 сентября 2013 года, заключенного между Банком и ОАО «ТОС», о несогласии на участие в которой ФИО4 в своем заявлении-анкете от 20 сентября 2019 года не указала (т.1 л.д.35).

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче заемщику кредита в виде открытой кредитной линии выполнены, что подтверждается подписью ФИО4 в заявке-анкете о получении выпущенной на ее имя Банком кредитной карты № с предоставлением денежных средств, находящихся на счете.

Таким образом суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

С использованием указанной карты в период с 3 октября 2019 года по 23 декабря 2023 года совершены ряд торговых операций и операций по снятию наличных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, к сумме которой в период действия договора причислялась плата за оказываемые услуги и штрафы за неоплаченный минимальный платеж, в результате чего, с учетом внесенных заемщиком платежей (последний платеж внесен 3 января 2025 года на сумму <данные изъяты> руб.), а также произведенного 20 января 2025 года удержания платы в сумму 390 руб. за пользование средствами сверх лимита за период после 20 декабря 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общей размере <данные изъяты> коп., которая на дату расчета требований Банком (26 июля 2025 года) не изменилась. После 3 января 2025 года начисление Банком процентов за пользование займом, а равно исполнение обязательств по договору кредитной карты со стороны заемщика прекратилось.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 8 ноября 2016 года Банк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Credit Momentum (т.3 л.д.52) заключен эмиссионный контракт №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам. Банк выдал ФИО4 кредитную карту Visa Credit Momentum №, открыл счет № для отражения операций с использованием указанной карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере <данные изъяты> рублей (с последующим увеличением доступного лимита) под 25,9% годовых (т.3 л.д.54-57).

На момент заключения договора ФИО4 ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Общими условиями, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, получила копию Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. При этом в Индивидуальных условиях указано о карте Visa Credit Momentum и тарифе ТП-3К, а также о наличии у Банка права увеличивать доступный лимит по кредитной карте (п.1.4).

Как следует из представленной Банком истории изменений лимита по договору, с 8 ноября 2016 года кредитные лимит составлял <данные изъяты> руб., с 10 марта 2022 года – повышен до <данные изъяты> руб., с 28 февраля 2023 года – <данные изъяты> руб., с 28 июня 2023 года – <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.17 оборотн. сторона).

10 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 перезаключен эмиссионный контракт с сохранением его номера и существенных условий, в котором отражены измененные реквизитный состав (изменен счет для оплаты - №) и доступный кредитный лимит, увеличенный до <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.18, 59-61).

С 27 августа 2024 года доступный кредитный лимит по заключенному с ФИО4 кредитному соглашению (эмиссионному контракту) увеличен до <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.17 оборотн. сторона).

Положениями как первоначальных, так и последующих Индивидуальных условий кредитования определено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2); срок возврата обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5); срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнение Договора (п.2.6).

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Проценты начисляются на сумму основного дола с даты отражения операции по счету (не включая ее) до даты погашения задолженности включительно (п.5.3 Общих условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа, на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, на данную суму подлежит начислению неустойка.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определена в размере 36% годовых, рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Исполнение ПАО «Сбербанк» обязательств по данному эмиссионному контракту (договору) подтверждается открытием на имя ФИО4 8 ноября 2016 года счета карты № и передачей банковской карты Visa Credit Momentum № с предоставлением денежных средств, находящихся на счете карты в размере 26 000 рублей, в последующим - открытием на имя ФИО4 с 3 октября 2023 года нового счета №.

Таким образом суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

С использованием указанной карты в период с 1 марта 2022 года по 14 января 2025 года совершены ряд торговых операций и операций по снятию наличных денежных средств, в связи с чем размер общей задолженности по эмиссионному контракту у ФИО4 на дату совершения последней операции составил <данные изъяты> коп. За указанный период нарушений срока и условий кредитования заемщиком не допускалось. Последний платеж по условиям договора ФИО4 совершен 7 января 2025 года (дата списания средств) на сумму <данные изъяты> коп., внесенные на счет заемщиком 3 января 2025 года. После 7 января 2025 года исполнение обязательств по кредиту прекратилось, в связи с чем Банк продолжил начисление процентов, в результате чего по состоянию на 28 ноября 2025 года общий размер задолженности составил <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп. (т.3 л.д.10-17). При этом увеличение общей задолженности по кредиту с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. обусловлено неисполнением кредитных обязательств после смерти заемщика.

Неустойка за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность Банком не начислялась.

15 января 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем 20 января 2025 года Отделом ЗАГС администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.124-125).

После смерти ФИО4 какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности как по Договору кредитной карты №, заключённому 26 сентября 2019 года с АО «ТБанк», так и по эмиссионному контракту №, заключенному 8 ноября 2016 года с ПАО «Сбербанк», не вносились.

Поскольку после смерти заемщика ФИО4 возникшие у нее при жизни обязательства ее наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитных договоров у АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» (истцов по рассматриваемому делу) возникло право требования к наследникам заемщика о возврате суммы кредита и начисленных на нее процентов.

Согласно представленным Банками расчётам исковых требований:

перед АО «ТБанк» задолженность по Договору кредитной карты № от 26 сентября 2019 года по состоянию на 26 июля 2025 года составила <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.11);

перед ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 8 ноября 2016 года по состоянию на 28 ноября 2025 года составила <данные изъяты> коп. (т.3 л.д.10), из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Общий размер задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам составил <данные изъяты> коп., из которых доля требования ПАО «Сбербанк» составляет 70,4%, доля требований АО «ТБанка» - 29,6%.

Обоснованность представленных истцами расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенных с ФИО4 кредитных договоров, с учетом объема исполненных заемщиком обязательств. Доказательств, опровергающих расчеты истцов, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде сторонами не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» о взыскании задолженности по указанным договорам в общей сумме <данные изъяты> коп. суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление ПВС РФ №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 14 постановления ПВС РФ №9 в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пп.60, 61 постановления ПВС РФ №9).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Как следует из информации нотариуса, представленной по его запросам кредитными учреждениями в рамках открытого наследственного дела, а также полученными судом, на имя ФИО4 на дату ее смерти имелись открытые банковские счета с находящимися на них по состоянию на 15 января 2025 года денежными средствами:

1) в АО «ТБанк» (т.1 л.д.163-164):

- денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.

- денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.;

2) в АО «ОТП Банк»» денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб. (т.1 л.д.165);

3) в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.167-169, т.4 л.д.54):

- денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада <данные изъяты> коп.;

- денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада <данные изъяты> коп.;

- денежный вклад на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада <данные изъяты> коп.

Кроме того, на имя ФИО4 в АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» оформлены банковские счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), являющиеся текущими, открытыми в соответствии с заключенными ФИО4 кредитными договорами и предназначенными для погашения кредитной задолженности, на которых личных средств ФИО4 не имелось (т.1 л.д.163-164, 170).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 1/3 доля в <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., рыночная стоимость которой по состоянию на 15 января 2025 года составила <данные изъяты> руб. (Заключение эксперта №132-10-2025 от 15 октября 2025 года – т.2 л.д.2-32). Оставшимися собственниками 2/3 указанной квартиры (по 1/3 доли каждый) являются сын и дочь ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 (т.3 л.д.118-124, 148-151).

Как следует из представленных документов, указанная квартира приобретена ФИО4, действовавшей как в своих интересах, так и в качестве законного представителя двух несовершеннолетних детей, на основании заключенного ею 22 января 2015 года договора купли-продажи квартиры, по условиям которого покупателем для оплаты помимо собственных средств также использованы средства материнского капитала, а также средства субсидии (социальной выплаты), выделяемой в раках государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области на 2014 – 2016 годы» в целях реализации программы «Оказание поддержки в обеспечении жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», исполнение обязательств по которым в виде перечисления оговоренных в договоре средств на счет представителя покупателя (несмотря на сохраняющееся обременение в отношении квартиры) подтвердили суду как ОСФР по Магаданской области (т.4 л.д.14-15), так и администрация Северо-Эвенского муниципального округа (т.4 л.д.16).

Из представленных МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» сведений следует, что ФИО4 с 1 июля 2022 года по 15 января 2025 года являлась работником учреждения, состояла в должности уборщика служебных помещений РДК. На дату смерти (15 января 2025 года) ФИО4 подлежали выплате: заработная плата за период с 1 по 15 января 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 37 дней, а также материальная помощь, а всего в общем размере <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.175-187).

По данным ОСФР по Магаданской области на дату смерти ФИО4 также подлежало выплате на основании поданных работодателем (страхователем) 9 и 10 января 2025 года сведений пособие по временной нетрудоспособности (по уходу за несовершеннолетней дочерью - ФИО3) за период с 24 декабря 2024 года по 9 января 2025 года в общем размере <данные изъяты> коп., зачисленные на банковский счет ФИО4 16 января 2025 года суммами по <данные изъяты> коп. (т.5 л.д.29-32).

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истцов, не установлено, на наличие такового истцы или ответчики не ссылались, доказательств не представили.

При этом, вопрос о возможности включении в наследственную массу страховой суммы в размере 100% от суммы задолженности по кредиту в рамках заключенного ФИО4 договора страхования по кредитным обязательствам, возникшим перед АО «ТБанк», судом не обсуждался, поскольку данные правоотношения (страхование жизни и здоровья заемщика) являются договорными, а не наследственными, при этом ссылка в условиях страхования на наследников в качестве выгодоприобретателей при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица в результате болезни / несчастного случая» не изменяет природы указанных правоотношений, а служит лишь ориентиром для определения круга лиц, уполномоченных на обращение с соответствующим требованием к страховщику в отсутствие указания на конкретное лицо (лиц).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наследственную массу ФИО4 подлежат включению:

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти <данные изъяты> коп.;

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти <данные изъяты> коп.;

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти <данные изъяты> коп.;

- неполученная заработная плата и иные денежные выплаты в МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» в сумме 136 410 руб. 99 коп.;

- пособие по временной нетрудоспособности за период с 24 декабря 2024 года по 9 января 2025 года в общем размере <данные изъяты> коп.;

- 1/3 доля в <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти ФИО4 и вошедшего в наследственную массу имущества и имущественных прав составляет <данные изъяты> коп.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В силу части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со статьей 64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из представленной отделом ЗАГС администрации Северо-Эвенского муниципального округа информации и истребованных судом сведений:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояла (т.4 л.д.1);

- родителями ФИО4 являются – ее отец – ФИО7 (без указания даты и места рождения), сведений о котором в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют (т.4 л.д.2), а также мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.126-127, т.4 л.д.5-6), которая в браке не состояла, в отношении нее органами ЗАГС 1 февраля 2011 года зарегистрирована актовая запись о смерти №6 (т.1 л.д.128-129, т.4 л.д.1, т.5 л.д.21).

У ФИО4 имеются два ребенка:

- сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отцом которого является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.132-133, т.4 л.д.9-10), умерший 16 апреля 2011 года (т.1 л.д.186-188);

- несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.147-148, т.4 л.д.11-12).

Данных о наличии на иждивении у ФИО4 иных лиц, проживавших на дату ее смерти совместно с ней, в материалах дела не имеется и из содержания справки о прописке по адресу места жительства наследодателя (<адрес>), оформленной администрацией муниципального округа 17 февраля 2025 года, не следует (т.1 л.д.149).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее дети – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, представленных нотариусом Среднеканского нотариального округа, следует о наличии неоконченного производством наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15 января 2025 года, переданного в дальнейшем нотариусу Северо-Эвенского нотариального округа (т.1 л.д.141-172, т.3 л.д.157).

Из всех наследников первой очереди за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обращалась несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовал ее законный представитель – отец – ФИО6 (т.1 л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление администрации Северо-Эвенского муниципального округа №174-па от 3 июня 2025 года законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 заявил об отказе от причитающегося дочери наследства по всем основаниям после смерти ее матери ФИО4 (т.1 л.д.146, 171-172).

Завещание ФИО4 не оформлялось; как выморочное в муниципальную или государственную собственность наследственное имущество ФИО4 не передавалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения в отношении него требований Банков о взыскании кредитной задолженности по договорам кредитной карты умершего заемщика (ФИО4), настоял, что действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал: на дату смерти матери, а также в последующий период в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире (<адрес>) не проживал; личных вещей в данной квартире не хранит, присмотр за квартирой не осуществляет, оплату коммунальных платежей не производит, с регистрационного учета по указанному адресу снят с 24 декабря 2025 года; в связи с прохождением обучения длительное время проживает в г.Магадан, где зарегистрирован по месту пребывания; с заявлением о принятии оставшегося после смерти матери наследства к нотариусу, а равно за получением причитающихся матери заработной платы и иных выплат к ее работодателю не обращался; части причитающихся матери и полученных отцом его сестры Любы - ФИО6 денежных средств не принимал.

Из выданных на имя ФИО2 справок №236-2 от 2 декабря и №385 от 9 октября 2025 года следует, что последний с 1 сентября 2023 года по 30 июня 2025 года обучался по очной форме в МОГАПОУ «Промышленный техникум» по профессии «Мастер столярного и мебельного производства»; с 1 сентября 2025 года продолжил обучение на бюджетной основе в данном образовательном учреждении по очной форме по профессии «Сварщик» (срок обучения по 30 июня 2027 года) (т.2 л.д.110-111).

По данным регистрационного досье, ФИО2 с 7 октября 2023 года по 30 июня 2026 года (на период обучения) зарегистрирован по месту пребывания в общежитии <адрес>); с регистрационного учета по месту жительства в приобретенной матерью <адрес> снят с 24 декабря 2025 года (т.3 л.д.186). Платежи в счет оплаты коммунальных услуг по адресу – <адрес> по данным ресурсоснабжающей и обслуживающей организаций ФИО2 за период с 15 января 2025 года по дату рассмотрения дела не производились (т.3 л.д.222, 238).

Приведенные ответчиком ФИО2 сведения и доводы подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – тетя ФИО2, которая в связи со смертью своей двоюродной сестры ФИО4 с 16 января по 1 ноября 2025 года, то есть до совершеннолетия ФИО2, являлась его попечителем (т.1 л.д.190-191). Настояла, что более 3 лет ФИО16 не проживал в принадлежащей им квартире ввиду сложных отношений с матерью, на момент смерти последней обучался и проживал в <адрес>, где и планирует остаться; после сообщения о смерти ФИО4 сразу выразил намерение отказаться от своей доли в наследстве, для чего она по просьбе ФИО16 сопровождала того к нотариусу и в органы опеки, где им рекомендовали дождаться достижения ФИО16 18 лет, при этом какие-либо документы или заявления оформить не предлагали. Знает, что по прошествии времени ФИО16 своего мнения относительно нежелания принимать наследство не изменил; с просьбами от его имени получить причитающуюся матери заработную плату ФИО16 к ней не обращался, присматривать и оплачивать коммунальные платежи за принадлежащую им квартиру не просил, судьбой квартиры и сохранностью находившихся в ней вещей не интересовался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств совершения сыном умершей ФИО4 – ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и как следствие возникшей у него обязанности отвечать по долгам наследодателя в рамках рассматриваемых судом требований Банков, в материалы дела не представлено и судом не установлено, вместе с тем, наличие данных действий судом установлено в отношении несовершеннолетней ФИО3, от имени которой действовал ее законный представитель (отец) – ФИО6

Так, 18 февраля 2025 года ФИО6 в интересах ФИО3 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, после чего 19 февраля 2025 года, продолжая действовать от имени дочери, обратился в МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» с заявлением о выплате на его счет причитающихся ФИО4 заработной платы и иных выплат, во исполнение которого 19 февраля 2025 года платежными поручениями № на счет ФИО6 зачислены денежные средства суммами <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.182-187).

Кроме того, как следует из рапорта УУП ОтдМВД России «Северо-Эвенское» от 29 января 2026 года, представленного во исполнение поручения суда об установлении лиц, фактически проживающих в <адрес>, следует, что по указанному адресу по устной договоренности с ФИО6 проживает постороннее лицо – ФИО10, не являющихся собственником жилого помещения и членом их семьи (т.2 л.д.164).

С учетом изложенного, несмотря факт получения ФИО6 3 июня 2025 года Постановления администрации муниципального округа о предоставлении предварительного разрешения ему и ФИО3 на отказ от наследства, а также подаче от имени дочери 6 июня 2025 года нотариусу заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4 по всем основаниям, суд приходит к выводу о фактическом совершении ФИО6 как законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО3, уполномоченным законом действовать в ее интересах без доверенности, действий, свидетельствующих о принятии оставшегося после ФИО4 наследства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявленные Банками требования о взыскании задолженности по договорам кредитной карты умершего заемщика подлежат удовлетворению к несовершеннолетней ФИО3.

Поскольку смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею с АО «ТБанк» 26 сентября 2019 года и с ПАО «Сбербанк» 8 ноября 2016 года кредитных договоров, несовершеннолетняя дочь наследодателя – ФИО3, приняв наследство умершей матери общей стоимостью <данные изъяты> коп., приняла также и ее имущественные обязательства, ограниченные стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности ФИО4 по исполнению имущественных обязательств, перешли к ее наследнику – несовершеннолетней ФИО3, от имени которой уполномочен действовать ее законный представитель – ФИО6, в пределах стоимости перешедшего имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственной массы менее суммарного размера имущественных обязательств наследодателя, предъявление Банками требования о взыскании с несовершеннолетней ФИО3 задолженности по ФИО11 договорам (договорам кредитной карты) умершего заемщика в размере 609 926 руб. 78 коп., суд признает требования АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества (456 220 руб. 65 коп.), которые подлежат распределению пропорционально доли каждого кредитора относительно общего размера имущественных обязательств, а именно:

- требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в размере 135 041 руб. 31 коп. (29,6% от стоимости наследственной массы),

- требования ПАО «Сбербанк» - на сумму 321 179 руб. 34 коп. (70,4% от стоимости наследственной массы).

В остальной части по заявленным истцами требованиям о взыскании задолженности по заключенным ФИО4 26 сентября 2019 года с АО «ТБанк» договора кредитной карты № в оставшейся сумме 45 208 руб.6 коп., и 8 ноября 2016 года с ПАО «Сбербанк» эмиссионного контракта № в оставшейся сумме 108 498 руб. 7 коп. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и необходимости прекращения кредитных обязательств ФИО4 перед АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» в связи с невозможностью их исполнения (недостаточностью наследственного имущества), поскольку оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством (смертью заемщика), за которое ни одна из сторон обязательства не отвечает.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии одним из наследников первой очереди (ФИО3) наследства ФИО4, в силу положений частей 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ правовых оснований для признания имущества умершей выморочным и удовлетворения требований кредиторов к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Магаданской области и муниципальному образованию «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском по заявленным требованиям истцам уплачена исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина: АО «ТБанк» - в сумме 6 407 руб. (т.1 л.д.9), ПАО «Сбербанк» - в размере 13 241 руб. 94 коп. (т.3 л.д.4).

Поскольку заявленные Банками исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны подлежащими частичному удовлетворению, в пользу АО «ТБанк» на сумму 135 041 руб. 31 коп. (при цене иска 180 249 руб. 37 коп.) и в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 321 179 руб. 34 коп. (при цене иска 429 677 руб. 41 коп.), то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям подлежат взысканию с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее отец – ФИО6, в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворённых требований: в пользу АО «ТБанк» в размере 4 800 руб. 7 коп., в пользу ПАО «Сбербанк» - 9 898 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 (№) в лице ее законного представителя ФИО6 (№) в пользу:

- акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) образовавшуюся по состоянию на 26 июля 2025 года задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО4 26 сентября 2019 года, в размере 135 041 (сто тридцать пять тысяч сорок один) рубля 31 копейки;

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001) образовавшуюся по состоянию на 28 ноября 2025 года задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО4 8 ноября 2016 года, в размере 321 179 (триста двадцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 34 копеек.

Удержание взысканных в пользу акционерного общества «ТБанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных сумм производить с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице ее законного представителя ФИО6 (№) в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющей 456 220 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать несовершеннолетней ФИО3 (№) в лице ее законного представителя ФИО6 (№) в пользу:

- акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 7 копеек;

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО4 26 сентября 2019 года, на сумму 45 208 руб. 6 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 606 руб. 93 коп., а также исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО4 8 ноября 2016 года, на сумму 108 498 руб. 7 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3 343 руб. 73 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых заявлений акционерного общества «ТБанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, ФИО2, муниципальному образованию «Северо-Эвенский муниципальный округ <адрес>» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по договорам кредитной карты умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 20 февраля 2026 года.

Председательствующий Н.А. Тигор