Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело № 2-1293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Управление жилищно – коммунального хозяйства» о защите прав потребителя и признании действий ответчика по доначислению платы неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд к ООО «Управление жилищно – коммунального хозяйства» о защите прав потребителя и признании действий ответчика по доначислению платы неправомерными, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором управляющей компанией избрана ООО «УЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ года контроллерами управляющей компании была проведена проверка установленных в квартире истца приборов учета воды, в ходе которой было установлено истечение срока эксплуатации счетчика ХВС и отсутствие заводской пломбы на счетчике ГВС. В результате проверки был составлен акт об отсутствии заводской пломбы на счетчике ГВС, который был подписан истцом не глядя, так как в этот момент она кормила ребенка, который сильно капризничал. О выявленном нарушении ей не сообщили, второй экземпляр акта на руки не выдали. Счетчик ГВС установлен ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УЖКХ». Истец утверждает, что в течение шести месяцев, до момента последней проверки никаких замечаний не было, предпоследняя проверка проводилась в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года при внесении показаний воды через личный кабинет истец обнаружила, что показания уже были внесены управляющей компанией, которые были значительно завышены. Истец обратилась за разъяснениями в управляющую компанию, где ей разъяснили, что начисление по квартире произвели по средней формуле в результате отсутствия пломбы на счетчике ГВС и неисправности счетчика ХВС. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила письмо управляющей компании, в котором указана сумма доначислений за горячую воду по причине нарушения целостности заводской пломбы на приборе учета воды. ДД.ММ.ГГГГ года истец на свое возражение получила ответ, в котором управляющая компания предлагает заменить прибор учета горячей воды, поскольку на нем нарушена контрольная пломба и прибор считается неисправным. Не согласившись с мнением ООО «УЖКХ», истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести проверку прибора учета ГВС. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка прибора учета воды, в ходе которой нарушений работы выявлено не было. Согласно свидетельству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года прибор работает исправно. Согласно расчету истца фактическая квартплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 35491,42 руб. На сегодняшний день на основании квитанции ООО «УЖКХ» выставлен счет с учетом пени в размере 89625,18 руб. Истец считает, что начисление вышеуказанной платы произведено безосновательно, нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. Просит признать действия ответчика по доначислению платы за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет потребления горячей воды, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги метрологической службы в размере 420 руб., сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО9 просит признать действия ответчика по доначислению платы за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время незаконными, полностью убрать их, взыскать с ответчика в её услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать услуги метрологической службы в размере 420 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Акта от ДД.ММ.ГГГГ года она не видела, её в известность не поставили об этом, сказали просто распишись, и она поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ года приходили 2 человека, в акте не указано, что приходили 2 человека и ей никто не сказал, что они составили акт. У неё в это время капризничал ребенок, они дали пустой бланк, чтобы она расписалась и все. Она поставила свою подпись, но там нечего не было написано. То, что 2 экземпляр акта она получила, нигде не указали. Сказали, что на счетчике ГВС отсутствует пломба, сказали, что они сами вызовут сантехника для установки пломбы. ДД.ММ.ГГГГ года пришел сантехник установил пломбу на счетчике ГВС, и в конце вышла такая сумма.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО10 исковые требования истицы также подтвердил, при этом суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года была проверка по поводу прибора учета воды и целостности пломбы на счетчиках. ДД.ММ.ГГГГ года пломба была уже. ДД.ММ.ГГГГ года пришел представитель ООО «УЖКХ» и установил пломбу на счетчике горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ года пришел сантехник, сорвал пломбу на счетчике ХВС и при этом видел пломбу на счетчике ГВС. ДД.ММ.ГГГГ года его доверитель позвонила в диспетчерскую службу, звонок зафиксирован. ДД.ММ.ГГГГ года пришел сантехник и установил пломбу на счетчике ГВС. В составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что записи не было, стояли одни галочки, потом только дописали, почерки разные в акте от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суду представила письменное возражение, согласно которому, в ходе контрольной проверки прибора учета по адресу: <адрес> установлен факт нарушения пломбы на приборе учета горячей воды, установленном в санузле, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. С актом проверки ФИО9 согласилась и его подписала. До момента проведения контрольной проверки заявлений о срыве пломб в ООО «УЖКХ» не поступало. Пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов возлагает обязанность на собственника жилого помещения обеспечивать сохранность приборов учета и пломб. Потребитель не праве самовольно нарушать пломбы на приборах учета, что оговорено в Правилах и договоре управления многоквартирным домом, заключенного с истцом. Отсутствие пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором потребитель обязан немедленно сообщить, что так же оговорено в договоре управления многоквартирным домом. Проверка состояния установленных в жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета проводится согласно утвержденному графику контрольного обхода. Предыдущий контрольный обход по ул. <адрес> согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ год, проводился ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Довод истицы о производстве контрольного обхода в начале ДД.ММ.ГГГГ года является недостоверным. По результатам проверки произведено доначисление платы за коммунальные услуги, а именно горячая вода для потребителей квартиры истицы пересчитана за три месяца предшествующих дате проверки: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, что составило 48099,15 рублей. Согласно Правилам, начисление платы по нормативу потребления производится до даты устранения вмешательства в прибор учета. Заявка и акт о проведении повторной опломбировки приборов учета горячей воды в квартире истца отсутствуют. Представителем ООО «УЖКХ» опломбировка на сегодняшний день не произведена, в связи чем, в настоящее время расчет услуги производится по нормативу. Истице было рекомендовано произвести замену прибора учета горячей воды за счет ООО «УЖКХ» с последующим направлением снятого прибора учета на завод – изготовитель для получения заключения о его неисправности. Истица от замены прибора учета отказалась, экспертиза не проведена. Действия ответчика основаны на законе, расчет произведен в соответствии с Правилами. Также, ответчик указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Истцом не представлено доказательств вины ООО «УЖКХ» в связи с чем, отсутствуют основания для взыскании морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, так как истицей не представлены доказательства виновности ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что с истицей ФИО9 он знаком, она его соседка по площадке снизу. Отношения дружеские. Контролеры как обычно каждый месяц приходят, проверяют прибор учета воды. Они приходят, заходят в квартиру, смотрят счетчики, записывают показания счетчиков. Обычно они до 15 числа приходят, проверяют. ДД.ММ.ГГГГ года мастер ООО «УЖКХ» ФИО2 приходил в квартиру ФИО9, поменял пломбу на счетчике ХВС, он при этом присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что она звонила в ООО «УЖКХ», ей сказали, что дежурили такие то слесари, такого то числа. Они не знали, кто именно приходил к ФИО9. Пломбу на счетчике ГВС установил то ли ФИО4, то ли ФИО5. Один из них установил пломбу на счетчике ГВС в квартире ФИО9, то есть они были там. С ДД.ММ.ГГГГ года регулярно проверяли счетчики, регулярно начали приходить, то есть конкретно была объявлена война против нашего дома. Её постоянно дома нет. Проверка была и в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Конкретно ФИО6 приходила, она старшая по подъезду, которая даже уволилась. ФИО6 говорила, что их часто заставляют проверять приборы учета воды и поэтому ей пришлось уволиться. Приборы учета представители УЖКХ проверяли сами.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что проверка водосчетчиков проходила у них в ДД.ММ.ГГГГ года, а после Нового года, сразу как закончились каникулы, в ДД.ММ.ГГГГ сразу пришли с проверкой водосчетчиков, согласно Постановления от 1 января 2017 года. Смотрели все показания счетчиков. Контролеры сами проходили, сами смотрели данные водосчетчиков. В середине ДД.ММ.ГГГГ года была проверка счетчиков, так как по дому большой ОДН, поэтому ходили, смотрели, нет ли у кого-либо магниты или еще что-то. Когда меняли счетчики ХВС у ФИО9, она находилась у нее в квартире. Сантехник сорвал пломбу на счетчике ХВС. В квартире также присутствовал и её муж

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она является жителем дома № <адрес> и старшей по подъезду, они каждый месяц вывешивают ведомости в подъезде по поводу учета воды и у кого нет записи, то есть например не дали показания водосчетчиков, они заходят, уведомляют людей, чтобы они внесли в ведомость показания. В этом случае целостность пломб и счетчиков не проверяют, они только напоминают жильцам, чтобы они внесли показания водосчетчиков. С 20 по 25 числа каждого месяца ведомости висят в подъезде. У кого нет записи, она должна напоминать жильцам дома об этом. Акт от ДД.ММ.ГГГГ года был составлен в присутствии ФИО9, второй экземпляр акта, согласно действующего законодательства, был вручен ей. В ходе проверки было установлено, что отсутствует пломба на приборе учета ГВС.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что при замене пломбы на счетчике ГВС в квартире <адрес>, он не присутствовал. Собственник квартиры делает заявку на опломбировку, диспетчер дает пломбу, записывает её номер. Приходим по заявке, устанавливаем пломбу, составляет акт, где расписывается собственник квартиры, после чего акт сдаем диспетчеру. Акты начали составлять где – то 3 – 4 года назад, пломбы бывают разные по цвету.

В судебном заседании свидетель ФИ5 суду показал, что он работает дежурным сантехником в ООО «УЖКХ» г.Агидель. В ДД.ММ.ГГГГ года он на опломбировку не ходил. Диспетчерская дает бумагу, где указывается номер пломбы. Приходим по адресу, делаем прочистку, опломбируем и составляем акт. Оплата за установку пломбы производится в конторе, акты о пломбировке начали составлять давно, еще при бывшем директоре ФИО8. Если бы он ставил пломбу, то составил бы акт.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он работает мастером ООО «УЖКХ» г.Агидель, в его обязанности входит выполнение заявок. ДД.ММ.ГГГГ года они пришли по адресу <адрес>, для замены счетчиков ХВС. Пришли, заменили счетчик ХВС, опломбировали и все, а горячую воду они не трогали, пломба на ГВС была. Кем была установлена пломба, он не знает, так как была заявка на замену счетчика ХВС. Продается ли в магазинах пломба, он не знает, после установки пломбы, обязательно составляется акт, один экземпляр передается собственнику квартиры. Кроме ООО «УЖКХ», пломбы устанавливает ещё ООО «<данные изъяты>». Пломбы изготавливает завод, он не исключает, что их можно каким либо способом приобрести, но непосредственно работникам ООО «УЖКХ» г. Агидель пломбы выдаются под роспись, после установки они обязаны составить акт, и сдать его в диспетчерскую, в случае неустановки пломбы, они также актируют, пломбу и акт сдают в диспетчерскую.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, порядок начисления платы за жилищно – коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственником жилого помещения.

По условиям заключенного договора управляющее предприятие оказывает собственнику услуги по содержанию и выполнению работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставляет коммунальные услуги собственнику в необходимых объемах: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение за плату, указанную в разделе 4 договора.

Исходя из ст.157 ЖК РФ, п. 42 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. (п. 81 Правил).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81 (8) Правил).

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат в том числе наличие и сохранность контрольных пломб.

Нарушение указанного показателя, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УЖКХ» и собственником жилого помещения ФИО9, собственник обязан не допускать нарушения пломб на приборах учета. При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составляется акт.

Согласно п. 5.1 договора управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО9 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг является ООО «УЖКХ» г. Агидель.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «УЖКХ» ФИО6 произведена проверка приборов учета горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в результате которой обнаружены неисправности: отсутствует пломба прибора учета горячей воды в ванной комнате, о чем составлен акт.

Исходя из п. 81(12) б) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В соответствии с п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Аналогичное положение содержит п. 3.3.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО9 с ООО «УЖКХ», согласно которому собственник обязан немедленно сообщать Управляющему предприятию о неисправностях индивидуальных (квартирных) приборов учета, внутридомовых инженерных систем и оборудования, несущих конструкций и иных элементов общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме.

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ года истица, при попытке внесения показаний счетчиков учета воды через личный кабинет, обнаружила, что показания ранее были внесены управляющей компанией, которые были значительно завышены.

В целях внесения ясности в сложившейся ситуации ООО «УЖКХ» было направлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что обнаруженное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды в квартире собственника свидетельствует о без учетном потреблении горячей воды. На основании п. 81.11 Правил доначислена плата за горячую воду исходя из нормативов.

Также ООО «УЖКХ» был направлен ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на возражения собственника квартиры, где управляющая компания отмечает, что в своей работе руководствуется действующим законодательством в соответствии с которым было произведено доначисление платы за коммунальные услуги исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за три последних месяцев. Также ООО «УЖКХ» предлагал для урегулирования вопроса произвести замену прибора учета горячей воды в ванной комнате до ДД.ММ.ГГГГ года, данное предложение со стороны ФИО9 было оставлено без внимания.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой ООО «<данные изъяты>» произвела проверку счетчика горячей воды в результате которой он признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению.

Как видно из материалов дела, контрольная пломба на приборе учета воды отсутствовала, что согласно п.81 (11) Правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора, о котором потребитель по правилам подп. «б» п.34 Правил был обязан немедленно сообщить в аварийно – диспетчерскую службу исполнителя. Данная обязанность также оговорена в договоре управления в п. 33.7. Однако данную обязанность истица не исполнила, в управляющую компанию для сообщения неисправности не обратилась.

Согласно п.81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в таком же порядке.

Согласно пояснениям представителей ООО «УЖКХ» г. Агидель, заявка и акт о проведении повторной опломбировки приборов учета горячей воды, установленных в санузле в квартире истицы в ООО «УЖКХ» отсутствуют. Управляющей компанией опломбировка произведена не была, в связи с чем, также, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, в настоящее время расчет услуг по горячему водоснабжению истице производится по нормативу.

В соответствии с п.81 (11) Правил при обнаруженном в ходе проверки факта несанкционированного вмешательства исполнитель производит перерасчет платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверке прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Во избежание начисления платы за коммунальные услуги по горячей воде по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в последующие расчетные периоды, истице управляющей компанией было рекомендовано произвести замену прибора учета горячей воды за счет ООО «УЖКХ» с последующим направлением снятого прибора учета на завод – изготовитель для получения заключения о его исправности, истица от замены приборы учета отказалась. Вопреки Правилам, которые не предусматривают проведение поверки прибора учета, вышедшего из строя, истица поверку прибора провела самостоятельно в сторонней организации, в последующем замену прибора учета не произвела.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и договором управления многоквартирным домом, собственник обязан обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность индивидуальность приборов учета и пломб на них.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истица ФИО9 при выявленном факте нарушения пломбы на приборе учета в ООО «УЖКХ» с заявкой о замене неисправного счетчика не обратилась, в связи с чем, в соответствии с Правилами исполнитель коммунальных услуг произвел доначисление платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за три последних месяца и производит в таком же порядке начисление платы в последующие расчетные периоды до устранения нарушения. Правилами не предусмотрены какие – либо исключения при признании приборов учета неисправными (наличие умысла, непреднамеренность).

Доводы истицы о незаконном доначислении платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются несостоятельными.

Согласно ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет ООО «УЖКХ» г. Агидель по доначислении платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и верным.

К доводам истицы о том, что пломба на приборе учета была установлена представителем ООО «УЖКХ» г. Агидель ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически.

Истица не представила суду доказательства того, что ею была подана заявка на установку пломбы, также не представлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81(7) Правил акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в двух экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81(8) Правил перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию, представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Согласно п. 85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем).

Согласно п. 85(2) один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Истица и её представитель ссылаются на расшифровку телефонных звонков, согласно которого истица пояснила, что с телефона № № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов с целью установки пломбы позвонила в диспетчерскую службу ООО «УЖКХ» г. Агидель на номер телефона №, длительность звонка 1 минута.

К данной расшифровке телефонных звонков суд относится критически, так как не понятно, дозвонилась ли истица до абонента, если дозвонилась, то о чем был разговор.

Согласно копии выборки № № от ДД.ММ.ГГГГ года из журнала комплекса программ «<данные изъяты>» в программе «Аварийно-Диспетчерская служба» удаления заявок по адресу г. <адрес> не проводилась.

Согласно заявкам, поданные в аварийно – диспетчерскую службу ООО «УЖКХ» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года заявки от собственника вышеуказанной квартиры не поступали, что также подтверждается и заявками, поданные жителями г. Агидель ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетелей ФИО1 ФИО3 и ФИО7 также не подтверждают факт опломбировки прибора учета ГВС в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ года представителями ООО «УЖКХ» г. Агидель. Свидетели ФИО1 и ФИО7 пояснили суду, что присутствовали при опломбировке прибора учета ХВС в квартире истицы мастером ФИО2 последний не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ года пломба на приборе учета ГВС была установлена.

Кроме этого в возражении, поданной ФИО9 в адрес ООО «УЖКХ» г. Агидель, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, истица поясняет, что пломбу мог сорвать малолетний ребенок, о том, что пломбу уже установили ДД.ММ.ГГГГ года представители ООО «УЖКХ» г. Агидель, последняя не указывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В рассматриваемом деле доказательств наличия вины ответчика при предоставлении услуг потребителю, а равно морального вреда, причиненного ООО «УЖКХ» истице, не установлено, в связи с чем требования истицы о признании действий ответчика по доначислению платы неправомерными, обязании произвести перерасчет потребления горячей воды, компенсации морального вреда, взыскании представительских услуг, услуг метрологической службы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО9 к ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ о защите прав потребителей, признании действий ответчика по доначислению платы неправомерными, обязать произвести перерасчет потребления горячей воды, компенсации морального вреда, взыскании представительских услуг, услуг метрологической службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья: Р.Р. Глимьянов