Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-95/2017

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту указанной части, <данные изъяты> Е. о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту указанной части, рядовому запаса Е. о взыскании материального ущерба в размере 14236 рублей 08 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Е. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 28 июля 2016 г. по 7 ноября 2016 г.

Е. уволен с военной службы как не выдержавший испытание и исключен из списков личного состава части с 7 ноября 2016 г., а поэтому, по мнению истца, с Е. подлежит взысканию стоимость выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истёк, в вышеуказанной сумме.

Стороны в судебное заседание не явились представили заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик так же в заявлении просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду того, что при увольнении с военной службы требования о сдачи вещевого имущества ему не предъявлялось.

Исследовав представленные доказательства, военный суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст.2 указанного закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п.1 ст.3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по негативным основаниям в том числе и по основанию как не выдержавший испытание, подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, выданное Е. имущество, срок носки которого не истёк, действительно подлежит возврату, причём лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Таким образом, в соответствии с приведёнными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения Е. к материальной ответственности являются наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно. Представленные объяснения должностных лиц войсковой части 28331 о том, что Е. доводились требования законодательства о необходимости сдачи вещевого имущества судом отклоняются, поскольку из тех же объяснений следует, что Е. на телефонные звонки не отвечал и, следовательно, не мог получить требования о сдаче имущества. При этом из приказа командира части об исключении Е. из списков личного состава следует, что дела и должность он сдал и следовательно подписал обходной лист и на момент исключения из списков личного состава командование части не имело к нему претензий. С учетом суммы предполагаемого ущерба, меньшего чем месячный оклад денежного содержания Е., в момент увольнения командир части выяснив нежелание военнослужащего сдавать имущество, его умышленное повреждение или утрату имел возможность в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" издать Приказ о привлечении военнослужащего к материальной ответственности без обращения в суд, что сделано не было. Данное обстоятельство так же подтверждает довод ответчика об отсутствии со стороны командования претензий и по сдаче имущества.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам истца достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости не возвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек в настоящее время не имеется.

В связи с чем в заявленных требованиях надлежит отказать. При этом командование части не лишено возможности повторного обращения в суд в случае выполнения ими требований законодательства и совершении действий по истребованию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту указанной части <данные изъяты> Е. о взыскании материального ущерба,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев

....

....

....

....

....