Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Дело № 2-3375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 1Д-384 от 13.06.2017,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 333 000 рублей. В подтверждении чего, заемщиком были выданы расписки в получении от истца денежных средств в размере 33 000 рублей и 300 000 рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 333 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 530 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а всего 423 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО2 денежные средства в размере 33 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 90 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 06.02.2016

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО3, что подтверждается расписками.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 423 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей.

Взыскать с ФИО3 доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровске» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.