Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2018 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшим право пользования, признании договора ничтожной сделкой, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены, суд признал:

- капитальный пристрой, с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., возведенный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес - самовольным строением;

- капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа по адресу: Адрес — самовольным строением.

- обязал ФИО3 привести нежилые помещения с кадастровыми номерами №; № в состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса объектов капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, капитальный пристрой, с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., возведенный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес и капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа по адресу: Адрес, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № были поставлены на государственный кадастровый учет как единое нежилое помещение с кадастровым номером № (Дата – дата постановки на государственный кадастровый учет) и на него было зарегистрировано право собственности за ФИО3 (дата государственной регистрации права Дата).

Затем ФИО3 осуществил продажу данного нежилого помещения ФИО4 по договору купли-продажи нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован Дата.

ФИО3 не приобрел право собственности на самовольную постройку – нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Адрес, возникшее в результате проведения ФИО3 самовольной реконструкции. В связи с чем, право собственности у ФИО4 на указанное нежилое помещение не могло возникнуть в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 222 ГК РФ), поскольку самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и не может выступать предметом договора купли-продажи. Таким образом, указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Заключением комиссии экспертов по результатам судебной строительно-технической и пожарной экспертизы нежилого здания, расположенного на перекрытии подземной автостоянки по адресу: Адрес, проведенной в рамках рассмотрения апелляционной инстанции установлено что реконструированный объект создает угрозу жизни и здоровью людей, техническое состояние – аварийное.

Таким образом, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО4 с нарушением законодательства РФ и с существенным нарушением прав администрации г. Иркутска.

Истец просит суд признать ФИО3, Дата года рождения не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес; признать договор купли-продажи от Дата нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожной сделкой; признать право собственности ФИО4 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обоазом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования Администрации г. Иркутска были удовлетворены, суд признал:

- капитальный пристрой, с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., возведенный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес - самовольным строением;

- капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа по адресу: Адрес — самовольным строением.

обязал ФИО3 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью ........ кв.м.; № площадью ........ кв.м.; № площадью ........ кв.м., в состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса объектов капитального строительства: капитальный пристрой с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., веденный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес; капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт того, что ответчиком ФИО3 возведены спорные объекты при отсутствии разрешения на строительство, спорное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, осуществившим ее строительство, в собственности которого на день рассмотрения дела оно находится, является установленным и доказыванию не подлежит.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО3 была осуществлена Дата постановка на государственный кадастровый учет как единое нежилое помещение с кадастровым номером №: капитальный пристрой, с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., возведенный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес и капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата ФИО3 была осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м., этажность: 2,3, номера на поэтажном плане: № №.

Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела № по иску Администрации г. Иркутска к ФИО3 об обязании привести нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью ........ кв.м.; № площадью ........ кв.м.; № площадью ........ кв.м., в состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса объектов капитального строительства, ФИО3 по договору купли-продажи нежилого помещения продал ФИО4 спорное помещение.

Так, в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от Дата указанное нежилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м., этажность: 2,3, номера на поэтажном плане: № № у ФИО3 приобрел ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №.

Договор купли-продажи от Дата прошел государственную регистрацию Дата.

Согласно акта приема-передачи от Дата, ФИО4 принял указанное в договоре купли-продажи нежилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м., этажность: 2,3, номера на поэтажном плане: № №.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2.5 ст. 42 Устава г. Иркутск, п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, пп. 3.1.23 распоряжения администрации г. Иркутска от 04.09.2012 № 031-10-755/10 «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска осуществляет муниципальный земельный контроль, координирует общую деятельность структурных подразделений администрации г. Иркутска по муниципальному земельному контролю на всей территории города.

Учитывая изложенное и положения ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу том, что законные основания для признания за ответчиками права собственности на спорное строение отсутствовали, поскольку оно было возведено ФИО3 на не принадлежавшем ему земельном участке, без соответствующей разрешительной документации и права на которое были зарегистрированы ФИО3 и переданы ФИО4 в период рассмотрения гражданского дела № по сносу самовольного строения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как видно из обстоятельств дела, в нарушении ст. 222 ГК РФ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на самовольную постройку путем внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от Дата была назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет (ФГБОУ ВО ИРНИТУ) Ж.Е.Г., К.О.М.

По заключению комиссии экспертов по результатам строительно-технической и пожарной экспертизы нежилого здания, расположенного на перекрытии подземной автостоянки по адресу: Адрес, оконченной Дата, на генплане, разработанном ОАО «Иркутскгражданпроект» и подписанным его сотрудниками (директором, главным архитектором института, ГАПом, архитектором) на перекрытии автостоянки нежилые помещения не предусмотрены. В рассматриваемых документах отсутствуют сведения о наличии или отсутствии в составе проектной документации нежилого здания (нежилых помещений), расположенных на перекрытии подземной автостоянки. Исключение составляет генплан, разработанный ОАО «Иркутскгражданпроект» и подписанные его сотрудниками (директором, главным архитектором института, ГАПом, архитектором), где на перекрытии автостоянки предусмотрена площадка для хозяйственных целей (сушка белья); нежилые помещения не предусмотрены. Реконструкция здания, расположенного на перекрытии подземной автостоянки по адресу: Адрес, путем пристроя к нежилому помещению с кадастровым номером №, возведением надстроя над указанными пристроим и нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №, №, № была произведена, в результате чего несущая способность автостоянки не обеспечена. Техническое состояние автостоянки (второй и третий этажи) оцениваются как аварийное, возможно обрушение конструкций, как при сейсмических воздействиях, так и при неблагоприятном сочетании временных нагрузок; ввиду наличия указанных грубых нарушений норм строительства, наличие чрезмерных нагрузок на перекрытия, а также наличия трещин в стенах реконструированный объект является аварийным и создает угрозу жизни и здоровью граждан; недостатки, допущенные при реконструкции спорного объекта, являются неустранимыми, так как требуют масштабной и дорогостоящей реконструкции обоих этажей автостоянки и надстройки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 г. N 225-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что самовольное строение, было возведено ФИО3 без соответствующих разрешительных документов; в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата, заключенного с ФИО3

Таким образом, возведенный ФИО3 и фактически приобретенный ФИО4 по сделке от Дата спорный объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом.

ФИО3, как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрел на нее право собственности и не вправе был распоряжаться самовольной постройкой, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 222 ГПК РФ его распорядительная сделка, результатом которой явилось фактическое отчуждение им ФИО4 по сделке от Дата спорного объекта недвижимого имущества - ничтожна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, поскольку, приобретая в собственность нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, он как покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца ФИО3 по отчуждению строения, расположенного по указанному адресу.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит ограничения в истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя, однако суд исходит из того, что ФИО4 добросовестным приобретателем не является.

При заключении сделки купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, ФИО4 не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений (притязаний) перед подписанием договора купли-продажи. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, учитывая наличие заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о сносе самовольной постройки, сама по себе регистрация объекта недвижимости не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости и, соответственно, государственная регистрация спорного объекта является незаконной.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что объектом договора купли-продажи явилась самовольная постройка, незаконно зарегистрированная в регистрирующих органах, (нарушение требования закона или иного правового акта) и посягает на публичные интересы (невозможность исполнения решения суда о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления в целях соблюдения федерального законодательства) договор купли-продажи является ничтожным и имеются основания для применения последствий ничтожной сделки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с ничтожностью сделки купли-продажи недействительна и регистрация права собственности ФИО4 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, основанием к регистрации, которого указан договор купли-продажи от Дата, что в свою очередь является основанием к признанию отсутствующим права собственности ФИО4 на спорный объект.

Из совокупности исследованных доказательств и установленных ранее судом с участием тех же лиц обстоятельств следует, что самовольно возведенные ФИО3 капитальный пристрой с наружными размерами: длина ........ м., ширина ........ м., веденный над подземным и первым этажом, занимаемыми автостоянкой и вторым этажом, расположенный по адресу: Адрес и капитальный пристрой, с наружными размерами: ширина ........ м., длина ........ м., выступ ширина ........ м., длина ........ м. над частью основного строения и возведенного пристроя второго этажа и нежилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м., этажность: 2,3, номера на поэтажном плане: № №, право собственности на который зарегистрировано Дата за ФИО4 - представляют собой один и тот же объект самовольного строительства.

Каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств обратного в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Ответчиками не предприняты все возможные меры по легализации спорной постройки как нежилого помещения, которые бы свидетельствовали о том, что они действовали добросовестно и что эксплуатация постройки в качестве нежилого помещения безопасна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков вещного права в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб. в равных долях по ........ рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата года рождения не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес.

Признать договор купли-продажи от Дата нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожной сделкой.

Признать право собственности ФИО4 на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес отсутствующим.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб. в равных долях по ........ рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко