Решение № 2А-498/2023 2А-498/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2А-498/2023

52RS0044-01-2023-000532-27

Дело № 2а-498/2023


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Починковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Починковскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2208 №, место рождения: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступили

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, не направлялись. В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась.

На основании изложенного, просит истец признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Починковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО МКК «Срочноденьги», действующая на основании доверенности, ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.6-7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление в котором указала, что Починковское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт выхода по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику не установлено. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, согласно ответа, полученного из ЗАГСа, сведения о наличии актов гражданского состояния отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно ответа, полученного из ГУВМ МВД России, сведения о месте регистрации отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исходя из вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 240 руб. 00 коп. (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Починковского районного отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12240 руб. (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 1000 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 13240 руб. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 13240 руб. (л.д.30-31).

Судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках которого был совершен выход по адресу: <адрес>, которым установлено, что должник ФИО1 по данному адресу отсутствует, имущество принадлежащее должнику не установлено (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности (л.д.34).

Судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 предоставлена Сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, ФНС России о наличии денежных средств на счете, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, МВД России и т.д. (л.д.35-42).

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация о наличии у ФИО1 счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк». Также получена информация из подразделения ГИБДД об отсутствии в собственности у ФИО1 транспортных средств. Поступили сведения из ГУВМ МВД России об отсутствии сведений о месте регистрации должника. Отсутствуют сведения в ПФР о заработной плате и страховых взносах в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Был получен ответ об отсутствии сведений.

Осуществлялось взаимодействие с представителями заявителя, так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление об удовлетворении заявления представителя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО5 о предоставлении информации в рамках ИП (л.д.32).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Установленное по результатам рассмотрения жалобы бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выраженное в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с исполнением судебного решения.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.15 в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, в том числе направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Было установлено наличие счетов должника в кредитных учреждения.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принципам и целям исполнительного производства, были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушали права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Починковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО8