Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-1589/2019;)~М-1680/2019 2-1589/2019 М-1680/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-107/20 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> площадью 19,1 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, комната №* считается по жилой площади 19,1 кв.м по границам технического плана и состоит из комнат *. По факту комната №* перепланирована и находится за замурованной стеной в распоряжении ответчика ФИО2- собственника комнат №№*. Обращение к ответчику с просьбой нечинения препятствий в пользовании положительного результата не дало. дата года за разрешением сложившейся ситуации он был вынужден обратиться с заявлением в Администрацию города Тулы и Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области №* от дата года следует, что в соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласию с органом местного самоуправления. По информации Администрации города Тулы, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в орган местного самоуправления не обращался. В ходе комиссионного обследования по адресу: <адрес>, дата года с участием представителей Государственной жилищной инспекции Тульской области и Администрации города Тулы в его присутствии установлено, что в соответствии с поэтажным планом здания имеется дверной проем из общего коридора квартиры №* в помещение №*. Фактически указанный дверной проем заложен. Из заключения Государственной жилищной инспекции Тульской области №* от дата года следует, что собственник комнат * привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права. С учетом уточнения требований просит суд истребовать у ФИО2 в его пользу незаконно занимаемое помещение <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным помещением, обязав ФИО2 вернуть в первоначальный вид помещение №* в квартире <адрес> согласно технической документации: разобрать дверной проем между помещениями * и установить дверь со стороны помещения №*, заложить дверной проем в помещении №* со стороны помещения №* в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику ФИО2 корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения».

О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Главное управление считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с указанным договором на основании постановления администрации города Тулы №* от дата года продавец продал в собственность покупателю, принадлежащую муниципальному образованию город Тула на праве собственности жилую комнату №* площадью 19,1 кв.м в коммунальной квартире №*, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер * (л.д.11-13).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке дата года (л.д.14-15).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п.п.1 и 2 ст.252 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом из объяснений истца, а также подтверждается техническим планом помещения квартиры № * в доме <адрес>, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, площадь комнаты № * в указанной квартире составляет 12,5 кв.м., площадь помещения №*- 0,6 кв.м., площадь помещения № *- 1,3 кв.м., площадь помещения № *- 3,8 кв.м., площадь помещения № *- 0,9 кв.м., общая площадь указанных помещений 19,1 кв.м. (л.д.16-17).

Таким образом, судом установлено, что помещение <адрес> находится в собственности ФИО1

В соответствии с письмом администрации города Тулы от дата года №* на обращение ФИО1 проверить законность перепланировки по адресу: <адрес>, дата года проведено комиссионное обследование с участием представителей государственной жилищной инспекции Тульской области и администрации города Тулы, в присутствии ФИО1, в ходе обследования установлено, что в соответствии с поэтажным планом здания имеется дверной проем из общего коридора квартиры * в помещение №*, фактически указанный дверной проем заложен. Государственной жилищной инспекцией Тульской области, в соответствии с предоставленными полномочиями, будут приняты меры для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в выявленном нарушении (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом комиссионного обследования от дата года (л.д.42), сообщением администрации г.Тулы от дата года (л.д.43).

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от дата года №* собственник комнат * привлечен к административный ответственности за совершение административного правонарушения,, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснено ФИО1, что поскольку ему принадлежит право собственности на помещение №*, то он вправе на основании ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в судебном порядке (л.д.20).

Из представленной из Государственной жилищной инспекции Тульской области копии материала об административном правонарушении следует, что ФИО2 постановлением от дата года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, поскольку установлено, что тот выполнил работы по самовольной перепланировке в квартире <адрес>, заложив дверной проем из помещения № * в помещение № * (л.д. 54-62).

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый пакет документов.

Из сообщений администрации г.Тулы от дата года, дата года и сообщения ООО УК «Мясново» от дата года следует, что ФИО2 с заявлениями о согласовании перепланировки в квартире <адрес> в указанные органы не обращался (л.д. 38-40).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 на законных основаниях пользуется помещением <адрес>, суду представлено не было.

При этом судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка по адресу: <адрес>, а именно, заложен дверной проем из помещения № * в помещение №* на поэтажном плане, при этом осуществленная ответчиком перепланировка внесла такие изменения в квартиру, которые нарушают права и законные интересы истца ФИО1 по законному владению и пользованию принадлежащим ему в установленном порядке помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании в свою пользу из незаконного владения ФИО2 занимаемого последним помещения №*, обязании ФИО2 вернуть в первоначальный вид помещение №*: разобрать дверной проем между помещениями №* и №* и установить дверь со стороны помещения №*, заложить дверной проем в помещении №* со стороны помещения №* в.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности строительных работ, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению помещения и приведению его в первоначальный вид - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Истребовать имущество в виде помещения №* в квартире <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании помещением <адрес>.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние перепланированное помещение <адрес>, путем установки дверного проема между помещениями №* и №* и установки двери со стороны помещения №*, демонтажа дверного проема в помещение №* со стороны помещения № *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина