Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1133/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ф3 о признании отсутствующим права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ф3 о признании отсутствующим права собственности ф3 на гараж площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за ф3, о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ф3, внесении в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на гараж площадью 24 кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец купил дачный дом и гараж, расположенные на участке № <адрес>» с кадастровым номером № у ф1.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцу стало известно, что неустановленные лица зарегистрировали за собой право собственности на не существующий металлический гараж площадью 40 кв.м. на участке № <адрес>» и на основании поддельных документов зарегистрировали договор аренды земельного участка кадастровый №, заключённый с Министерством лесного хозяйства РТ.

В настоящее время собственником несуществующего гаража и арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Ответчик – ф3

В ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на гараж площадью 24 кв.м. расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по итогу которого заявителю отказано в регистрации права на объект недвижимости, в связи с наличием противоречий между заявленными правами Истца и зарегистрированными правами Ответчика.

Истец считает, что регистрация права на гараж за Ответчиком является незаконной, так как металлический гараж площадью 40 кв.м. никогда не существовал на земельном участке с кадастровым номером №.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ответчика на гараж площадью 40 кв.м. нарушает права Истца на государственную регистрацию права собственности на гараж общей площадью 24 кв.м., приобретённый им ещё в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель Истца явку в судебное заседание обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика явилась, с иском не согласилась, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела и заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства РТ, Управление Росреестра по РТ, ф4, ф8, ф1 извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Стоматолог», явку представителя – председателя СНТ «Стоматолог» - ф6 обеспечила, с иском согласилась, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой Истца, между тем он должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований приведёт к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ф4 и ф7 заключён договор купли-продажи индивидуального гаража под № общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Индивидуальный гараж принадлежит продавцу - ф4 на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ф4 передал, а ф8 приняла в собственность гараж под № общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

На основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ф8 и ф3, акта приёма передачи к нему, собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» общей площадью 40 кв.м. стал Ответчик.

Истец - ФИО1, считая себя собственником указанного гаража, расположенного на лесном участке с кадастровым номером №, находящимся на праве аренды у Ответчика, с данным обстоятельством все лица, участвующие в деле согласны и не опровергают, считает, что для восстановления своих нарушенных прав, необходимо обратиться в суд о признании отсутствующим права, так как характеристики спорного гаража, указанные в сведениях ЕГРН не соответствуют действительности, в связи с чем, им и третьи лицом – СНТ «Стоматолог» заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которой суд отказывал, в ввиду отсутствия целесообразности в проведении подобной экспертизы.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 52 постановления Пленумов №).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления Истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если Истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таких доказательств Истец не представил, более того, суду известно, что ранее ф1 обращалась в суд и в рамках гражданского дела №, считая регистрацию права на гараж за ф4 незаконной, поскольку какие-либо действия по отчуждению гаража она не совершала и просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ф4 на гараж, расположенного на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: РТ, <адрес>, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Решением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ф1 к Дачному некоммерческому товариществу «Стоматолог», Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ф4, ф8, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан в признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ф4 на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ф7 и ф4, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ф8 на гараж, расположенного на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: <адрес>, обязании председателя ДНТ «Стоматолог» ф2 для государственной регистрации права собственности выдать ф1: - справки на строения - дом площадью 18 кв.м. и гараж площадью 24 кв.м., расположенные на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: <адрес>, - заверенной копии договора аренды земельного участка ДНТ«Стоматолог»; признании за ф1 право собственности на гараж, расположенного на земельном участке № ДНТ «Стоматолог», находящегося по адресу: <адрес>, посёлок Боровое Матюшино, признании недействительным протокола заседания правления ДНТ «Стоматолог» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено передать ф4 гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ «Стоматолог» отказано.

Судебный акт был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ф5 (дочь Истца) в рамках гражданского дела № обращалась в суд с иском об обязании Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ней договор аренды земельного участка лесного фонда площадью 686,5 кв.м, занятого дачным домом №а и необходимого для его использования, расположенного в ДНТ «Стоматолог» (адрес: <адрес>) на 49 лет, в удовлетворении которого решением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в рамках этого же дела Дачное некоммерческое товарищество «Стоматолог» также обращалось в суд, которому в исковых требованиях о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ф8 на строение (индивидуальный гараж площадью 40 кв.м., условный номер объекта №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» и обязании Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ф8 на строение (индивидуальный гараж площадью 40 кв.м., условный номер объекта №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» отказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неверном способе обращения заявителя с иском в суд, и как указал, представитель Ответчика в письменных возражениях, о пропуске срока исковой давности ФИО1 обращения с исковым заявлением в суд.

Как установлено судебными актами по гражданским делам №, № ФИО1 принимал участие в рассмотрении дел в качестве представителя, что лишь подтверждает тот факт, что Истцу было и могло быть известно о нарушении его права на индивидуальный гараж с ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае установлено, что спорное нежилое помещение никогда не находилось в фактическом владении и пользовании Истца по настоящему делу, следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность распространяется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, судом принимается решение об отказе в иске о признании права отсутствующим, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ф3 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 А. на гараж площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> с исключением записи о государственной регистрации и прекращении права на него за ФИО2 ёй А. и внесением в сведения о государственной регистрации права на гараж за ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева