Решение № 2-1230/2024 2-1230/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1230/2024

Дело № 2-1230/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001463-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО10, выступающей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО11 ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 за <данные изъяты> по расписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, участок №.

С момента передачи денежных средств истец полагала, что является собственником спорного земельного участка, несла расходы по его содержанию, использовала его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем, лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 20 лет, с учетом уточнений, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, участок №. Прекратить запись регистрации права ФИО4 на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО11 М.В., ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены Управление <адрес>, администрация Городищенского муниципального района <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде адвокату ФИО10

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО11 М.В., ФИО5, представители третьих лиц СНТ «Луч», администрации Городищенского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, площадью 1167 кв.м., предоставлен в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 выдана единая книжка садовода, согласно которой земельному участку № присвоен адрес: участок № улица 27, что также подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7, что подтверждается представленными отделом ЗАГС в дело сведениями из актовой записи о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО3, ФИО11 М.В., ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Спорный земельный участок в состав наследства к имуществу ФИО4 не был включен.

Вместе с тем, согласно представленным в дело истцом и СНТ «Луч» сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 спорный земельный участок, о чем была составлена соответствующая расписка, с момента приобретения ФИО2 является членом СНТ «ЛУЧ», пользуется спорным участком, ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы, то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок со стороны наследников, а также со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, с 2002 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2, которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в <адрес> то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок наследников, третьих лиц, а также органа местного самоуправления, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок, площадью 1167 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, участок №, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО11 ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1167 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок №.

Настоящее решение является основанием:

- к исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок, площадью 1167 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок №.

- к регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1167 кв.м, с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Е.Н. Елистархова