Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело №2-621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 21.08.2014 №375942074, согласно которому путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев по процентной ставке 29% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась ежемесячно осуществлять вносить минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита в размере 3000 рублей. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 25.02.2015, на дату 20.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1264 дней. По состоянию на 20.03.2019 общая задолженность ответчика перед составила 74 995 рублей 42 копейки. В адрес заемщика Банком направлялось уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности, однако, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ПАО «Совкомбанк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 995 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом и наличия у нее задолженности по уплате ежемесячных платежей. Вместе с тем, она возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер начисленных истцом процентов и неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до минимально возможного уровня, отказать в требованиях о взыскании страховой премии, снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционального сумме долга.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 между истцом и ФИО1 подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита №375942074. Ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев по процентной ставке 29% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась ежемесячно осуществлять вносить минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита в размере 3000 рублей. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 10-11).

ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, с данными о банке и о кредите, порядке его погашения и графиком уплаты платежей, о чем расписалась лично, кроме того, она согласилась с акцептом Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 11-12).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик просила выдать ей расчетную карту в момент заключения Договора потребительского кредита, согласилась на уплату ежегодной комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам банка (л.д. 12).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта, факт её получения и использования заемных кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Соответственно, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась ежемесячно осуществлять вносить минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита в размере 3000 рублей. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.02.2015.

В пункте 12 Индивидуальных условий №375942074 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность: 36 % годовых (л.д. 10).

Согласно указанному в исковом заявлении расчету, составленному по состоянию на 20.03.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 74 995 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 29 867 рублей 98 копеек; просроченные проценты– 5 852 рубля 12 копеек, проценты по просроченной ссуде – 16 360 рублей 66 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 085 рублей 56 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 11 249 рублей 10 копеек, страховая премия – 7680 рублей, комиссия за обслуживание банковской карты – 900 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку возврата суммы долга и платежам по дополнительным финансовым услугам, предоставленных банком.

Суд принимает указанный расчет, поскольку его правильность не опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

В соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ответственности должника может быть уменьшен судом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

При этом, в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств виновного поведения истца и его содействия в увеличении задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному Банком, ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств в январе 2015 года, с указанной даты платежи в счет погашения основного долга она не вносила вообще (л.д. 4-6).

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера начисленных истцом просроченных процентов по просроченной ссуде – 16 360 рублей 66 копеек; неустойки по ссудному договору – 3085 рублей 56 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 11 249 рублей 10 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ФИО1 вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии в размере 7680 рублей и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей суд не усматривает, поскольку при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также просила выдать расчетную карту (электронное средство платежа), обязалась уплатить ежегодную комиссию за её оформление и обслуживание по тарифам банка. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными подписями заемщика, их достоверность она подтвердила в судебном заседании.

На основании изложенного, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 449 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями №382 от 21.03.2019 на сумму 1224,93 рубля и № 615 от 18.05.2018 на сумму 1224,93 рубля (л.д. 2-3). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №375942074 от 21.08.2014.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №375942074 от 21.08.2014 в размере 74 995 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 42 (сорок две) копейки, судебные расходы в сумме 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а всего 77 445 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова