Решение № 2-7344/2017 2-7344/2017~М-6350/2017 М-6350/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-7344/2017

Дело № 2-7344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 03.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 200 000 рублей в срок до 03.02.2019 г. под 24,5 % годовых. Ответчик условия кредитного соглашения не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность. 03.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 104 400 рублей в срок до 03.02.2019 г. под 26,9 % годовых. Ответчик условия кредитного соглашения не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 73 565,00 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 71 334,15 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 3504,89 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 725,96 рублей. Расторгнуть Соглашение № от 03.02.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с 19 июня 2017 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 113 534,52 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 104 395,70 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 8540,27 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 598,56 рублей. Расторгнуть Соглашение № от 03.02.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с 19 июня 2017 года.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ФИО1 по известным суду адресам его проживания и регистрации, однако судебные извещения им не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным. Суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком и Заемщиком, ответчиком по делу заключено соглашение № на сумму 200 000 рублей в срок до 03.02.2019 г. под 24,5 % годовых.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается банковским ордером № от 03.02.2016 г., что свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

А также удом установлено, что между Банком и Заемщиком, ответчиком по делу заключено соглашение № на сумму 104 400 рублей в срок до 05.02.2018 г. под 26,9 % годовых.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается банковским ордером № от 03.02.2016 г., что свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В связи образованием просроченной задолженности 19.05.2017 г. Банк направил в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, из которого следует, что Заемщику необходимо в срок до 19.06.2017 г. погасить всю имеющую кредитную задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Как следует из выписки по счету и расчета исковых требований по состоянию на 19.06.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 73 565,00 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 71 334,15 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 3504,89 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 725,96 рублей. Задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 113 534,52 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 104 395,70 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 8540,27 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 598,56 рублей.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитным соглашениям судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 73 565,00 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 71 334,15 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 3504,89 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 725,96 рублей. А также задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на 19.06.2017г. в размере 113 534,52 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 104 395,70 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 8540,27 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 598,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме 4942,00 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2017 г. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № в размере 73 565,00 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 71 334,15 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 3504,89 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 725,96 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от 03.02.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с 19 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № в размере 113 534,52 рублей, в том числе: по сумме основного долга в размере 104 395,70 рублей, по сумме начисленных процентов в размере 8540,27 рублей, по сумме пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 598,56 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от 03.02.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с 19 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4942,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев