Решение № 2-2493/2018 2-2493/2018~М-2252/2018 М-2252/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2493/2018

Дело № 2-2493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246733,45 рублей, в том числе: 220380,41 рублей – сумма основного долга, 26353,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5667,33 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ....... рублей под ....... % годовых. В соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита заемщик обязался уплачивать проценты за использование кредитом. Впоследствии между ПАО КБ «.......» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 246733,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» (ОАО «.......») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пени в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – пени в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий указанного договора ОАО «.......» на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма ....... рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «.......» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных оговоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме приложения № к договору.

Как следует из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ - приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором, по кредитному договору № является АО «ВУЗ-банк».

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по заявлению АО «ВУЗ-банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности, ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246733,45 рублей, в том числе: 220380,41 рублей – сумма основного долга, 26353,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными, следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 246733,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

АО «ВУЗ-банк» после отмены судебного приказа обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2869,59 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в сумме 2797,74 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет ходатайство истца и производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5667,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246733,45 рублей, в том числе : 220380,41 рублей – сумма основного долга, 26353,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5667,33 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова