Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-5075/2019 М-5075/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4561/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-4561/2019 Именем Российской Федерации г.Саратов 27 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, истец обратилась с уточненным иском к ответчику, в котором просит взыскать с него стоимость Apple MacBook Pro 13№ стоимостью 96990 рублей, расходы по обращению в экспертную организацию в размере 6000 рублей, законную неустойку с 17.08.2019 г. по 27.12.2019 г., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования начиная с 28.12.2020 г. по день вынесения решения суда, а далее со дня следующего за днем решения суда до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по обращению к юристу в размере 10000 рублей, штраф, указав в обосновании требований, что 01.07.2019 г. истец приобрела у ответчика товар Apple MacBook Pro 13””№ стоимостью 96 990 рублей 00 копеек, что потверждается касовым чеком, В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - не включается. Истец обратился к ответчику в течение 15 дней с претензией, однако его требования не удовлетворены. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила возражения по иску, указав, что товар не был представлен на проверку качества. Считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, причинение морального вреда не доказано. В случае удовлетворения исковых требований, просил об уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На основании ч.2 ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п.1 ст.19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Как установлено судом, истец ФИО1 01.07.2019 г. заключил с ООО «Сеть Связной» по адресу: <...> и Ванцетти, д.31, договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro № стоимостью 96990 рублей. 05.07.2019 г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре проявился недостаток: не включается. Однако, требования истца не удовлетворены. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная товароведческая экспертиза Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Эксперт» №02/12/19 от 13.12.2019 г., в представленном товаре - Apple MacBook Pro № имеется недостаток производственного характера, заявленный истцом, не включается. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в его пользу денежных средств в размере 96990 рублей, в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи от 01.07.2019 г. На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены. Пунктом 1 ст.23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст.22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. 05.07.2019 г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар. Согласно информации письмо не было получено ответчиком и возвращено адресату 06.08.2019 г. Требования потребителя не были удовлетворены до настоящего времени. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2019 г. по день вынесения судебного решения и со дня последующим за днем вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки с 17.08.2019 г. истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки. Руководствуясь ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В порядке ст.23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Однако с учетом требований ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за период с 17.08.2019 г. по 27.12.2019 г. включительно в размере 38117 рублей 07 коп. (96990руб. х 0,3% х 131 дней), и неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 969 рублей 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 28.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. По мнению суда, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30%, что составляет 41132 рублей 12 коп. (96990 + 38117,07 + 2000) х 30%. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании и проведении экспертизы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4000 рублей. Также подлежит удовлетворению понесенные истцом расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 6000 рублей. Всего судебные расходы составят 10000 рублей. Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Стандарт Эксперт» счета составляет 26000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму. В силу ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4202 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара Apple MacBook Pro № в размере 96990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.08.2019 г. по 27.12.2019 г. включительно в размере 38117 рублей 07 копеек, и неустойку в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 28.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41132 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» Apple MacBook Pro № Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу экспертной организации ООО «Стандарт Эксперт» стоимость экспертизы в размере 26000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4202 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Пименов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |