Решение № 2-1917/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1917/2025;)~М-1696/2025 М-1696/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1917/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-004232-29

Дело №2-76/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ ТСН «Восход» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения энергоснабжения указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ней и СТ «Восход» был заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СТ «Восход» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение принадлежащих ей жилого строения и земельного участка к электросети СТ «Восход». ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был перезаключен с СНТ ТСН «Восход», по условиям которого ФИО1 имела право на возмездной основе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Восход», в том числе линиями электропередач. На протяжении всего времени, с момента подключения, ФИО1 своевременно и в полном объеме исполняла свои обязательства по указанным договорам, ежегодно вносила платежи по оплате электроэнергии. Несмотря на имеющиеся обязательства по указанным договорам, без какой-либо причины и предварительного уведомления, ответчиком было произведено отключение электроэнергии ее недвижимого имущества. В результате этого ФИО1 были понесены убытки по приобретению бензинового генератора, а также вынужденного заключения с ПАО «Россети Волга» договора о технологическом присоединении к электрическим сетям. 26 июня 2025 года ФИО1 была направлена претензия ответчику с требованиями о возобновлении подачи электроэнергии и возмещения понесенных расходов. Ответ на данную претензию до настоящего времени ею не получен. На основании изложенного, руководствуясь ст.121 ГПК РФ просила взыскать с СНТ ТСН «Восход» в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков, возникших в результате незаконного одностороннего отказа от исполнения договора, в общей сумме – 146 997,86 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТНС энерго Пенза».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 24 ноября 2025 года следует, что у нее в собственности имеется жилое строение и земельный участок № в с/т <адрес>; она является членом СНТ «Яблонька», членом СНТ «Восход» не является. Для обеспечения энергоснабжения в 2017 году ею был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Восход», а именно: линиями электропередач; условия договора исполнялись сторонами. В связи с преобразованием СТ «Восход» в СНТ собственникам участков с/т «Яблонька», с которыми были заключения подобные договоры, было предложено перезаключить новые договоры; указывает, что договор от 24 мая 2024 года фактически был подписан октябре-ноябре 2024 года, вместе с тем, из-за конфликтной ситуации, связанной с внесением оплаты в размере членских взносов СНТ, оригинал договора был порван председателем СНТ «Восход», но она, ФИО1, считала, что договор продолжает действовать. Отметила, что подобные договоры на использование линий электропередач СНТ «Восход» были заключены с не менее 15 собственниками земельных участков с/т «Яблонька». 11 мая 2025 года электричество на ее земельном участке было отключено в связи с чем ею был приобретен бензиновый генератор и 16 мая 2025 года она обратилась в ПАО «Россети Волга» для подключения электричества. Отметила, что она принимала участие в собрании, организованном СНТ «Восход», вместе с тем, не помнит, чтобы там обсуждался вопрос отключения электроэнергии. Ей известно, что после отключения электроэнергии у других членов с/т «Яблонька», они обратились к председателю СНТ «Восход» и, после внесения суммы, равной размерам членских взносов, подача электроэнергии была возобновлена; она, ФИО1, с необходимостью внесения суммы, равной членским взносам, не согласна, с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии она в СНТ «Восход» не обращалась. Указала, что в доме, расположенном на участке она не зарегистрирована, вместе с тем, в летнее время года в связи с проживанием там ей необходимо электричество для освещения, использования бытовых приборов (чайник, микроволновка), скважины. Отметила, что иных возможностей подключения к электроэнергии в настоящее время не имеется.

Кроме этого, отметила, что у нее и ее супруга имеется водительское удостоверение, у них в собственности имеется автомобиль «Киа Рио», но супруг осуществляет его заправку только за наличные денежные средства.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ ТСН «Восход» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя; разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» - ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что у ООО «ТНС Энерго Пенза» не заключены индивидуальные договоры с потребителями, проживающими на территории СНТ ТСН «Восход»; ООО «ТНС энерго Пенза» не инициировало ограничение/отключение режима потребления электроэнергии в отношении земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>; решение вопроса об удовлетворении исковых требований полагала на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правого института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование требований о взыскании убытков ФИО1 указано на незаконный односторонний отказ от исполнения договора выразившийся в отключении ответчиком ТСН «СНТ «Восход» подачи электроэнергии к земельному участку и, как следствие, жилому строению, что повлекло необходимость несения затрат на покупку и обслуживание бензогенератора, приобретение бензина для его работы, а также необходимость обращения в ПАО «Россети Волга» для заключения договора о технологическом присоединении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 12 кв.м; указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 08 апреля 2016 года.

Согласно копии договора №1 от 15 июля 2017 года, заключенного между СТ «Восход» в лице председателя правления ФИО7, действующей на основании Устава, и ФИО1, а также копии договора б/н о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого Некоммерческого Товарищества – вид Товарищество Собственником Недвижимости «Восход» от 24 мая 2024 года, Товарищество обеспечивает Собственнику право пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом СТ «Восход», в том числе линиями электропередач (ЛЭП), подъездными и внутренними дорогами, водопроводом и др.

Кроме этого, согласно указанным договорам собственник пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями другим имуществом СНТ ТСН «Восход» в соответствии с условиями настоящего договора, Уставом СНТ ТСН «Восход», Правилами внутреннего распорядка, другими внутренними документами СНТ ТСН «Восход», а также законодательными и нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ на момент заключения настоящего договора. Порядок пользования общим имуществом, инженерными коммуникациями, объектами инфраструктуры СНТ СТН «Восход» определяется решениями общего собрания (собрания уполномоченных), Правления СНТ. Порядок пользования электроэнергией определяется с учетом положений договора энергоснабжения, заключенного между Товариществом и энергоснабжающей организацией «ТНС Энерго Пенза» (п.1.3 Договора).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, по ее обращению по факту отключения 11 мая 2025 года подачи электроэнергии в ее домик.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11 мая 2025 года ФИО1 приобретен бензиновый генератор за 23 493 рубля, что подтверждается копией чека, а также в период с 05 июня по 01 августа 2025 года приобретался бензин, с целью обеспечения жилого строения истца электричеством.

29 мая 2025 года между ФИО1 и ПАО «Россети Волга» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ) (абз. 2, 3, 5 пункта 1 настоящего Постановления).

Как следует из копии протокола №1 информационного собрания собственников участков СНТ «Яблонька» от 22 сентября 2024 года участникам разъяснено об их незаконном (без принятия решения на общем собрании) подключении к общему имуществу – ЛЭП СНТ ТСН «Восход», об увеличении нагрузки на ЛЭП СНТ «Восход» из-за дополнительных линий в СНТ «Яблонька», нарушении прав членов СНТ «Восход». Участникам собрания сообщено, что те, кто имеет договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ ТСН «Восход» пользуются электроэнергией от ЛЭП СНТ «Восход» до даты проведения общего собрания членов СНТ «Восход» в 2025 году. Общее собрание примет решение о продлении либо завершении договоров, и дальнейшем пользовании общим имуществом СНТ ТСН «Восход» собственниками участков СНТ «Яблонька»; в протоколе имеется указание на участие в собрании ФИО1

ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта участия в информационном собрании в сентябре 2024 года, указала, что вопрос отключения электроэнергии обсуждался только в отношении должников; она, ФИО1, не является должником.

Согласно копии протокола №1 очного собрания собственников СНТ ТСН «Восход» от 11 мая 2025 года указано по девятому вопросу: взаимодействие с другими СНТ. Общее собрание членов СНТ «ТСН «Восход» решает вопрос о пользовании инфраструктурой с членами других СНТ, но последние три года в протоколах СНТ ТСН «Восход» не ставился и не обсуждался вопрос о том, что имеет право Председатель Правления СНТ ТСН «Восход» заключать такие договоры, а ранее заключенные договоры имеют ряд не достигнутых соглашений по всем существенным условиям договора, а именно: дата и окончание договора, пролонгирование договоров на новый срок без учета решений ежегодного общего собрания членов СНТ. В ходе голосования за вариант №1 – отключить всех членов других СНТ: «Яблонька», «Сигнал», «Виктория», «Раздолье», подключенных к системе подачи воды и сетям ЛЭП СНТ «Восход» проголосовало 175 человек, против – 3, воздержались – 0.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании члена правления СНТ «Восход» ФИО8, который пояснил, что решение расторгнуть договоры о порядке пользования ЛЭП с лицами, не являющимися членами СНТ «Восход», действительно было принято, в связи с неудовлетворительным состоянием ЛЭП; указанным лицам впоследствии было предложено оплатить сумму членских взносов для возобновления подачи электричества. Осенью ему стало известно об отключении указанных лиц от ЛЭП СНТ «Восход».

Проанализировав собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу, что отсутствует прямая причинно-следственная между расторжением договора, отключением жилого дома от электроэнергии и данными расходами ФИО1, поскольку они не носили обязательный характер; генератор находится в собственности истца и может использоваться ею в личных целях не только для обеспечения электричеством данного жилого строения, его приобретение не связано с утратой или повреждением имущества, то есть не является реальным ущербом по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку возмещение его стоимости не лишит истца прав на его владение и использование.

Кроме того, представленные истцом чеки в обоснование требований о возмещении ущерба на бензин для генератора, не содержат данных, позволяющих установить, что расходы на его приобретение понесены именно истцом, не свидетельствуют о том, что бензин приобретался с целью обеспечения электричеством жилого строения, в то время как обязанность предоставления доказательств причинно-следственной связи данных расходов именно с обстоятельствами отключения электроэнергии лежит на истце.

Довод истца о том, что необходимость приобретения генератора была обусловлена необходимостью осуществлять жизнедеятельность на дачном участке подлежит отклонению, в связи с тем, что жилое строение, собственником которого является ФИО12, предназначено для сезонного проживания в нем людей, не требует поддержания в нем соответствующего комфортного температурного режима Кроме этого, ФИО1 заблаговременно было известно о предстоящем решении вопроса о дальнейшем пользовании собственниками участков СНТ «Яблонька» общим имуществом СНТ «Восход», что не противоречит условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе оказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Согласно п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2014 года № 861 (далее - Правила), Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. В случае если в соответствии с настоящими Правилами в целях технологического присоединения предусматриваются разработка и согласование схемы выдачи мощности объекта по производству электрической энергии (далее - схема выдачи мощности) или схемы внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - схема внешнего электроснабжения), заявка подается в сетевую организацию, определенную в соответствии с рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В связи с этим оснований возлагать на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с технологическим присоединением помещения к линии электропередач, не имеется поскольку намерение осуществить технологическое присоединение жилого строения к линии электропередач обусловлено желанием на законных основаниях пользоваться электроэнергией, иметь прямое взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией, минуя иных лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что доказательств факта нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, наличие убытков, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика убытков в размере 146 997, 86 руб.

Кроме того, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскании убытков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ ТСН «Восход» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.

Судья А.С. Евсеева