Решение № 2А-4791/2019 2А-4791/2019~М-4287/2019 М-4287/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-4791/2019

дело № 2а-4791/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 07 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о котором ему стало известно лишь .... Поскольку о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 не знал, и он был лишен возможности добровольно исполнить судебное решение, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно в январе 2019 года, копию оспариваемого постановления получил в конце августа 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в ее производстве с ноября 2018 года по настоящее время, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 14.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа ..., выданного ... Засвияжским районным судом ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4».

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 в рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ....

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что исполнительное производство ...-ИП с ноября 2018 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ему стало известно ....

При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения.

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление к УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов