Апелляционное определение № 33-1449/2026 от 3 марта 2026 г.

47RS0014-01-2025-001354-84

Дело № 33-1449/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1269/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью: компенсации морального вреда, взыскания недополученного заработной платы, взыскании судебных расходов,

по апелляционному представлению Приозерского городского прокурора Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, компенсацию недополученного заработка в размере 10 225 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка № по <адрес> СНТ «Громовец» Плодовского сельского поселения ФИО2 нанес побои ФИО10, а именно несколько ударов левой и правой рукой в область лица. Согласно заключению эксперта у ФИО10 выявлен кровоподтек в левой окологлазничной области головы (суборбитальная гематома), который не причинил вред здоровью человека. Действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 04.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. ФИО10 трудоустроен, его среднедневной заработок составляет 4 039 рублей 37 копеек. В результате полученного ФИО1 удара, причиненного действиями ФИО2, он испытал физическую боль и душевные переживания, связанные также с тем, что конфликт происходил в общественном месте, при очевидцах, от чего истец понес как физические, так и нравственные страдания.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда, недополученная заработная плата в общем размере 20 225 рублей 98 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей

С ФИО2 в доход бюджета Приозерского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 30 225 рублей 98 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказано.

В апелляционном представлении Приозерский городской прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование доводов представления указано, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что причинение телесных повреждений происходило в присутствии людей, то есть ответчик нанес физические и нравственные страдания публично. Перед причинением телесных повреждений ответчик нанес телесные повреждения женщине ФИО11, за которую вступился истец, нанесения телесных повреждений влияют на размер причиненного вреда. Взысканная судом сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, является заниженной и не компенсируют истцу перенесенные физические и нравственные страдания с учетом обстоятельств причинения и наступивших последствий.

В судебном заседании судебной коллегии участвующая в деле прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Истец ФИО1 согласился с апелляционным представлением прокурора.

Представитель ответчика ФИО2 просил решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу вблизи участка № по <адрес> в СНТ <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно несколько ударов левой и правой рукой в область лица. Данные поверхностные телесные повреждение расценены как не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 04.12.2024 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила телефонограмма из ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» по факту обращения в приемный покой ФИО1 с гематомой под левым глазом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имел место кровоподтек в левой окологлазничной области головы (суборбитальная гематома). Это телесное повреждение могло образоваться не менее, чем от однократного травматического взаимодействия указанной анатомической области головы человека с тупым твердым предметом по механизму удара и (или) сдавливания. Вышеозначенное поверхностное телесное повреждение по своей сущности, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья мили незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Ответчик ФИО2 не отрицал факта нанесения ударов в лицо ФИО1, однако указывает на неправомерное поведение истца, предшествующее действиям ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении.

ФИО1 работает в ООО «Европейские строительные технологии» начальником строительного участка. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем произведена оплата в размере 4 273 рублей 23 копейки, Социальным фондом Российской Федерации - в размере 5 697 рублей 64 копейки.

Среднедневной заработок ФИО1 составляет 4 039 рублей 37 копеек.

Размер утраченного заработка за пять рабочих дней составил 10 225 рублей 98 копеек (20 196,85 (5 рабочих дней х 4 039,37 (средний дневной заработок) - 9 970,87 (4 273,23 + 5 697,64) (полученный истцом доход)).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что телесные повреждения не причинили вред здоровью истца, однако имела место физическая боль, от которой ФИО1 испытал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, небольшую длительность лечение. Также суд взыскал утраченный заработок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании утраченного заработка.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании утраченного заработка, исходил из представленных сведений о периоде временной нетрудоспособности, наличия у истца постоянной работы и стабильного дохода, сведений о ежедневном заработке, выплаченных денежных средствах за период нетрудоспособности.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за причинение ФИО10, причинивших физическую боль, которые не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт причинения истцу побоев в виде нанесения не менее одного удара в область лица, вследствие чего у истца образовалась гематома в области левого глаза, подтвержден материалами дела, о чем в частности свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, медицинские документы на имя истца.

Следовательно, факт нанесения ответчиком истцу побоев, причинивших истцу физическую боль, является установленным в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Изменяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком были нанесены повреждения в виде побоев истцу, которые не повлекли вреда здоровью.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив взыскиваемую сумму до 35 000 рублей.

По мнению, судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде апелляционной инстанции не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом полученных истцом повреждений в виде гематомы глаза, не повлекшего причинения вреда здоровью, не соответствует установленному законом принципу разумности.

В части распределения судебных расходов, понесенных истцовой стороной на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, решение суда отвечает требованиям Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определенный к возмещению размер расходов истца на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истцу правовой помощи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года изменить в части взысканной компенсации морального вреда, итоговой суммы взыскания компенсации морального вреда и недополученной заработной платы.

Абзацы второй и пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт гражданина №) в качестве возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью: компенсации морального вреда, взыскания недополученного заработной платы денежные средства в размере 45 225 рублей 98 копеек.

Отказать в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи