Решение № 2-300/2018 2-300/2019 2-300/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-300/2018

Дело №2-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «13» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном доме проживают истец и ФИО1, они ухаживают за домом, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, хотя зарегистрированы по другому адресу.

Весной ДД.ММ.ГГГГ к истице обратилась ФИО2., которая попросила ее временно зарегистрировать в ее доме по адресу: <адрес>, своего родного брата ФИО4, для официального его трудоустройства на территории г.Кемерово. Поскольку ФИО2 истица знает давно, как положительного, честного и ответственного человека, она согласилась оказать данную услугу. При этом, устно они договорились о том, что через год ФИО4 добровольно снимется с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО4 на регистрационный учет по месту жительства по адресу<адрес> истица зарегистрировала его на постоянной основе. Не смотря на оформление постоянной регистрации, ФИО4, в ее доме никогда не проживал и никогда не приходил в ее дом. С момента его регистрации истица с ним не встречалась и не общалась даже по телефону.

Истица пыталась выйти с ответчиком на связь, чтобы уведомить его о необходимости сняться с регистрационного учета, как договаривались, но безрезультатно, место его жительства мне неизвестно.

Со слов ФИО2 истице стало известно, что она сама неоднократно пыталась выйти на связь по телефону с ФИО4, для уведомления его о необходимости сняться с регистрационного учета, но безрезультатно.

В настоящее время истица желает продать свой дом по адресу: <адрес>, однако, регистрация ФИО4 в принадлежащем истице на праве собственности доме существенно ограничивает ее в осуществлении ее права на совершение данной сделки.

Таким образом, регистрация ФИО4 по адресу: <адрес> нарушает право истца, как собственника данного жилого дома, в связи с чем, и на основании ст.292 ГК РФ, просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в доме истца по указанному адресу, однако в доме не проживал. Место нахождение ответчика в настоящее время не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с тем, что местожительство ответчика ФИО4 неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.2019г. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО5, действующая на основании ордера №1335 от 13.02.2019г. (л.д.25), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска, пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотарева А.В., дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования ФИО3, полагала, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истица ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,5).

Согласно сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.10, 7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. пояснила, что является знакомой истице ФИО3, ответчик ФИО4 ее родной брат. ФИО4 никогда не проживал по адресу истца: <адрес> Когда у него закончилась регистрация по прежнему адресу пребывания, ему негде было зарегистрироваться, поэтому она попросила ФИО3 зарегистрировать его в своем доме. ФИО3 зарегистрировала ФИО4 в своем доме, однако ФИО4 никогда не посещал данный адрес, своих личных вещей в доме не имел. Ей не известно, где в настоящее время находится брат, его телефон отключен. По <адрес> сейчас проживает ФИО3, ранее проживала ее мать.

Свидетель ФИО1 пояснил, что является гражданским супругом ФИО3, проживают они по адресу: <адрес>. ФИО4 ему не знаком, он никогда его не видел. С истицей знаком уже 25 лет, давно проживают совместно. Ему известно, что ФИО3 зарегистрировала в своем доме мужчину по фамилии ФИО4, по просьбе знакомой ФИО2 однако ФИО4 никогда не заезжал в дом, не проживал в нем, ни разу не приходил, родственником ФИО3 не является.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку судом не усматривается их личная заинтересованность, а также их показания подтверждаются письменными материалами дела.

Из свидетельских показаний следует, что ответчик в спорном доме никогда не проживал, вселяться не пытался, не несет бремя его содержания, а также обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Судом установлено, что какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не имеется. Кроме того, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, вещей его в доме нет.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>