Апелляционное определение № 33А-17319/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Халимов А.Р. №33а-17319/2026

(9а-47/2026)

УИД 23RS0014-01-2026-000261-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия с частными жалобами ФИО1 на определения Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года и 09 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 02 февраля 2026 года для устранения недостатков.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частных жалобах ФИО1 просит определения суда отменить как незаконные, принятые с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что он освобожден от уплаты государственный пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых определений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что в определении Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года об оставлении административного искового заявление без движения, суд указал на необходимость предоставления сведений об уплате государственной пошлины или сведений, подтверждающих освобождения от ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 2, ч. 2, ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

Как следует из материалов дела, истцом была представлена справка о наличии инвалидности II группы (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, определения суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения и о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в данном случае нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы ФИО1 - удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.