Решение № 2-92/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-92/2024

Дело № 2-92/2024 УИД 24RS0057-01-2023-001161-91


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 мая 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 27.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор в настоящее время утрачен. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.10.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8604,14 руб. По состоянию на 18.08.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61354,67 руб., из них: 43070,86 руб. – неосновательное обогащение, 18283,81 руб. – проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся перед Банком, ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61354,67 руб. (с учетом процентов за пользование денежными средствами), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2040,64 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду письменное заявление, согласно которому, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала, что не оспаривает факт получения денежных средств, но не согласна с суммой задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца. На ответчика же возложена обязанность подтвердить законность основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из текста искового заявления следует, что 27.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,80 % годовых, сроком на 120 месяцев. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1., из которой следует, что на указанный счет 27.03.2017 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора № от 27.03.2017, а также банковский ордер № от 27.03.2017 (л.д. 5, 7).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующими Уставными документами (л.д.10, 12).

Стороной истца представлен акт от 29.08.2023, из которого следует, что кредитный договор № от 27.03.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен (л.д. 8).

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что истцом ко взысканию заявлены: сумма неосновательного обогащения – 43070,86 руб. (с учетом произведенных ФИО1 выплат, из расчета: 51675 руб. - 8604,14 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 18.08.2023 в размере 18283,81 руб.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1, не оспаривая факт зачисления денежных средств на свой банковский счет на общую сумму <данные изъяты> рублей, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя дату начала течения срока исковой давности, суд исходит из того, что денежные средства на лицевой счет ФИО1 были зачислены истцом 27.03.2017, обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала исполнять, начиная с ноября 2017 года, при этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен, начиная с 28.10.2017, в связи с чем установленный законом трехлетний срок на обращение в суд с иском истек 28.10.2020.

В Шарыповский городской суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд на основании определения от 18.12.2023), согласно штампу на почтовом конверте, истец ПАО «Совкомбанк» обратился 04.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года