Решение № 2-1653/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1653/2019;)~М-337/2019 М-337/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1653/2019

Дело № 2-88/20

26RS0001-01-2019-000472-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1 - адвоката по ордеру и доверенности ФИО2,

ответчика /истца ФИО3,

представителя ответчика /истца ФИО3 - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации по переуступке права требования, обращении взыскания на супружескую долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества, проведение взаимозачета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано: дата стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ДН №, а также штампом в паспорте истицы. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4 - дата года рождения, ФИО4 - дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами прекращен. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекратились в последний день сентября 2018 года, что подтверждается решением мирового судьи от дата и удостоверенной копией заявления истицы о расторжении брака, которое было подано мировому судье. В этот день между сторонами произошел конфликт, истица подверглась домашнему насилию (по поводу которого она не обращалась в правоохранительные органы) и стороны начали проживать по различным адресам. За период брака сторонами было приобретено (совместно нажито) имущество. Сторона истца также полагает, что ответчик ФИО3 совершил сделку в период, когда брачные отношения и совместное проживание были прекращены с целью вывести имущество, подлежащее разделу из состава общей собственности супругов. Истица ФИО1 своего согласия на продажу автомобиля Volkswagen Jetta не давала, причем ФИО3 прекрасно об этом знал. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик на нужды семьи не потратил и от истицы и несовершеннолетних детей скрыл. Также в настоящее время возникла необходимость определить доли несовершеннолетних детей в недвижимом имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения спора о разделе имущества супругов. В период брака ответчиком ФИО1 на свое имя были приобретены (оплачены) и зарегистрированы на свое имя права долевого участия в строительстве жилья у третьего лица - ООО "Строительное управление - 14 "ЮгСтройИнвест"". Истец просит суд разделить в натуре также общее иное имущество. Сторона истца полагает, что имущественные права по обязательствам долевого строительства, заключенным ею после прекращения фактически брачных отношений, не подлежат учету при разделе имущества бывших супругов, так как были оплачены истицей уже после прекращения фактических брачных отношений и совместного проживания с ответчиком, то есть после дата. Просит установить место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения с матерью - ФИО1. Установить предложенный ею порядок общения для родителя, проживающего отдельно - ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения (с учетом интересов детей, графика посещения школы и дошкольного образовательного учреждения, внеклассных занятий в кружках и секциях, а также занятости ответчика на работе). Также Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 следующим образом: Оформленную на истца ФИО1 трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> стоимостью 4121000 рублей, передать в собственность истцу ФИО1. Оставить за истцом ФИО1 выплату кредитного обязательства по данной трехкомнатной квартире - договора ипотечного займа, остаток задолженности по которому на дата <данные изъяты>. Признать в данной трехкомнатной квартире право собственности за ФИО4 дата года рождения, в <данные изъяты> по состоянию на дата, в размере <данные изъяты>. Произвести взаимозачет обязательств между сторонами с учетом разницы в стоимости идеальных долей имущества каждого из бывших супругов и окончательно взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 <данные изъяты>. Отдельно взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы, а именно оплаченную истицей государственную пошлину, в общей <данные изъяты>. Возложить на ответчика ФИО3 в полном объеме оплату проведенной по делу судебной экспертизы по оценке имущества, о проведении которой он заявлял ходатайство, а также иных судебных расходов, которые производил суд при рассмотрении данного гражданского дела.

Полный текст уточненного иска приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежной компенсации по переуступке права требования, обращении взыскания на супружескую долю.

В обоснование встречных исковых требований указано: дата истица заключила брак с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II –ДН №. Брак зарегистрирован в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> дата., актовая запись №. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от <данные изъяты>

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1, по ордеру, доверенности ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал, дал показания аналогично выше изложенным, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Просил принять во внимание при разрешении спора редакцию уточненного иска его доверительницы от дата.

В судебном заседании ответчик /истец ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования ФИО1 считали не обоснованными, а встречные исковые требования просили удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо - Отдел по охране прав детства <адрес> не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. По вопросу места жительства детей и порядка общения представлено письменное заключение, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица – Банк ВТБ 24 ( ПАО), ООО « Строительное управление -14 « ЮгСтройИнвест» не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (в ред. от дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ДН №, а также штампом в паспорте истицы. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4 - дата года рождения, ФИО4 - дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами прекращен. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекратились в последний день сентября 2018 года, что подтверждается решением мирового судьи от дата. За период брака сторонами было приобретено (совместно нажито) имущество. В период брака ответчиком ФИО1 на свое имя были приобретены (оплачены) и зарегистрированы на свое имя права долевого участия в строительстве жилья у третьего лица - ООО "Строительное управление - 14 "ЮгСтройИнвест"".

Истец ФИО1 просит суд разделить в натуре также общее имущество, при этом полагает, что имущественные права по обязательствам долевого строительства, заключенным ею после прекращения фактически брачных отношений, не подлежат учету при разделе имущества бывших супругов, так как были оплачены истицей уже после прекращения фактических брачных отношений и совместного проживания с ответчиком, то есть после дата. Просит установить место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения с матерью - ФИО1. Установить предложенный ею порядок общения для родителя, проживающего отдельно - ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения (с учетом интересов детей, графика посещения школы и дошкольного образовательного учреждения, внеклассных занятий в кружках и секциях, а также занятости ответчика на работе). Сторона истца также полагает, что ответчик ФИО3 совершил сделку в период, когда брачные отношения и совместное проживание были прекращены с целью вывести имущество, подлежащее разделу из состава общей собственности супругов. Истица ФИО1 своего согласия на продажу автомобиля Volkswagen Jetta не давала, причем ФИО3 прекрасно об этом знал. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик на нужды семьи не потратил и от истицы и несовершеннолетних детей скрыл. Также в настоящее время возникла необходимость определить доли несовершеннолетних детей в недвижимом имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения спора о разделе имущества супругов.

Истец по встречному иску ФИО3, обращаясь в суд, указывает, что дата ФИО1 была совершена сделка по переуступки права требования на вышеуказанную квартиру, сумма которой составила <данные изъяты>

В рамках данного дела по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Данное судебное заключение эксперта от дата содержит сведения и стоимости спорных объектов недвижимости.

Анализируя заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям закона, содержит исследовательскую часть и выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороной истца и стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, в связи с чем данное заключение принимается судом во внимание при разрешении спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

При разрешении спора в отношении движимого и недвижимого имущество сторон по делу суд исходит из даты прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между сторонами, а именно в последний день сентября 2018 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается решением мирового судьи от дата. Многократно уточненные первоначальные требования окончательно сформированы дата и именно в этой редакции истец ФИО1 настаивала на рассмотрении ее требований.

Спора об установлении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, а также о наименовании и количестве совместно нажитого имущества в виде бытовой техники и мебели у сторон не имеется.

Что касается движимого имущества (<данные изъяты>: квартиры, права требования по договорам долевого строительства и кредитному договору, то по всем пунктам у сторон заявлены правопретязания.

Также стороны не достигли соглашения о порядке общения отца с несовершеннолетними детьми.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО3 об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми для родителя, проживающего отдельно, - суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38). Это согласуется со ст. ст. 3, 12, 13, 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН дата, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

На основании ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В соответствие со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Спора между сторонами по вопросу места жительства детей с матерью фактически не имеется, орган опеки в своем заключении также полагал возможным в данной части требования удовлетворить. С учетом совокупности данных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении места жительства несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения с матерью - ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным п.1 ст.61 СК РФ, принципом равных родительских прав и обязанностей и предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них (п.1 ст.55 СК РФ).

В силу п.1 ст.66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическом здоровью ребенка, его нравственному развитию. В случае не достижения соглашения между родителями по данному вопросу, порядок общения определяется судом с участием органа опеки и попечительства по требованию.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", указано, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни лица, претендующего на его воспитание и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от дата N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 423" (вместе с "Порядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства", "Порядком проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей"), обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства.

Специалистом отдела по охране прав детства администрации <адрес> проведена проверка жилищно-бытовых и материальных условий ФИО3

Из акта следует, что ФИО3 дата года рождения, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м. В квартире ФИО3 проживает один. Имеются необходимые удобства, коммуникации, необходимая мебель и техника для детей. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом не установлено препятствий к общению отца с детьми.

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Исследуя все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существует взаимное непонимание, что характеризует обстановку, которая сложилась при общении сторон, и интересы родителей могут расходиться с интересами ребенка.

Право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как ребенка, так и взрослых. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Доказательств, подтверждающих, что истец осуществляет свои родительские права в противоречии с интересами детей, доказательств, подтверждающих, что оставление детей с отцом представляет угрозу для безопасности детей, ФИО1 суду не предоставлено.

При решении вопроса о порядке общения с ребенком, суд исходит из принципа равенства прав родителей в воспитании детей, принимает во внимание возраст детей, их привязанность а к каждому из родителей, нуждаемость в каком-либо родителе, занятость, состояние здоровья, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания детям условий для воспитания и развития.

Суд полагает, что общение ФИО3 с детьми возможно без присутствия матери ФИО1, чтобы отец в полной мере мог осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития сыновей.

При разрешении данного вопроса судом также учитывается заключение отдела по охране прав детства.

С учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения суд полагает возможным определить следующий порядок общения проживающего отдельно отца ФИО3 с сыновьями (с учетом интересов детей, графика посещения школы и дошкольного образовательного учреждения, внеклассных занятий в кружках и секциях, а также занятости ответчика на работе):

каждую нечетную (1 и 3) субботу каждого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и состояния здоровья детей, без присутствия матери.

Обязать ФИО1 предоставлять возможность ФИО3 участвовать в воспитании детей и решении вопросов, связанных с получением образования; в получении информации о состоянии здоровья, режиме сна и питания, возникающих потребностях детей, их местонахождении и местонахождении детских учреждений, которые они посещают; посещении стационарных лечебных учреждений в случаях нахождения там детей, а также предлагать учреждения здравоохранения для их лечения. Разъяснить сторонам, что при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, суд может вынести решение о передаче ему детей, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В отношении вопроса о разделе в натуре между сторонами нажитого в браке движимого имущества, находящегося в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из разъяснений, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 без согласия супруги продал данный автомобиль дата (после фактического прекращения брачных и семейных отношений). Следовательно, ФИО3 должен был получить согласие ФИО1 на продажу спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ФИО3 продан без согласия супруги, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за проданный автомобиль в 1/2 доли, однако суд не соглашается с определенным истцом ФИО1 размера в денежном выражении.

Согласно договора стоимость спорного автомобиля также <данные изъяты>. Истец ФИО1 полагает, что это неверная сумма, реальная скрыта ответчиком ФИО3 и полагает возможным требовать 1/2 от рыночной стоимости. Однако, суд не может согласиться с данной позицией ФИО1, поскольку цена автомобиля при покупке незадолго в календарном исчислении от даты продажи ТС тождественна цене при продаже, материалы дела не содержат доказательств того, что в период брака автомобиль был усовершенствован или сделан дорогостоящий ремонт ТС. Таким образом, суд исходит из буквального толкования договора продажи от дата и принимает во внимание именно <данные изъяты> рублей как сумму, за которую фактически был продан автомобиль, в связи с чем 1/2 доли ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в ее пользу.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неоплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу половину уплаченных обязательств в общей сумме <данные изъяты> по договору ипотечного кредита третьему лицу (банку ВТБ) на приобретение трехкомнатной квартиры по состоянию на дата, в размере <данные изъяты>. Сторонами не оспаривается фактически, что данные обязательства возникли в период брака и в интересах семьи.

Суд полагает данные требования обоснованными, а заявленные суммы подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Основной спор между сторонами по делу возник в отношении недвижимого имущества – квартир: истец ФИО1 признать совместно нажитым в браке в период с дата (дата заключения брака) до дата (дата прекращения фактических брачных отношений и начала раздельного проживания супругов – подтверждается решением мирового судьи и заявлением ФИО1 о расторжении брака), следующее имущество (обязательства), которые подлежали разделу: 1) Оформленную на истца ФИО1 однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты>

Рассматривая требования в данной части, суд также исходит из положений ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор не заключался, в ином досудебном законном порядке указанное имущество также не разделено. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Однако, при этом суд полагает необходимым восстановить права несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения, которые имеют право претендовать на долю в праве одной из квартир, поскольку ранее ФИО1 и ФИО3, будучи в браке, продали квартиру, часть которой была оплачена материнским капиталом в <данные изъяты> рублей (дата покупки дата), при этом без предварительного выделения в собственность детей какой-либо доли в одной из приобретенных квартир.

Подобное направление средств материнского капитала подпадает под применение положений ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При невыполнении получателем средств материнского капитала обязательства выделения долей, указанного в ч. 4 ст. 10 ФЗ от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушенное право может быть защищено путем принуждения выделения долей в праве собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

Семьей ФИО6 была приобретена в декабре 2016 года <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 79,1 кв.м. Указанная квартира приобретена за счет денежных средств семьи ФИО6 в период брака и ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно кредитного договора от дата Банк ВТБ предоставил кредит ФИО1, при этом поручителем в рамках данных кредитных правоотношений является ФИО3

Материалы дела не содержат достоверных сведений том, что ранее использованные на улучшение жилищных условий средства материнского капитала, преобразованные в часть денежной суммы, вырученной от продажи квартиры в 2018 году, впоследствии были использованы (погашение ипотечного долга) для приобретения иной квартиры, нежели на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 79,1 кв.м.

Помимо данного недвижимого имущества, после продажи квартиры с применением материнского капитала семьей ФИО6 было также заключено два договора долевого участия на две однокомнатные квартиры, однако до настоящего времени объекты в эксплуатацию не сданы, окончательной площади не имеют, - в связи с чем, у суда отсутствует возможность выделить в них доли несовершеннолетним.

Таким образом, в целях восстановления прав несовершеннолетних, а также, исходя из того, что судом определено права истца и ответчика в совместно нажитом имуществе по 1/2 за каждым, - суд приходит к выводу о следующем возможном варианте раздела <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>: передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО4, определив их доли в праве: за ФИО1 2/6 доли в праве, за ФИО3 2/6 доли в праве; за несовершеннолетним ФИО4 1/6 доли в праве; за несовершеннолетним ФИО4 1/6 доли в праве.

В ином недвижимом имуществе и в правах требования в договорах долевого строительства суд также полагает необходимым определить доли истца и ответчика равными – по 1/2 за каждым:

Таким образом, оформленную на истца ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности дата, номер государственной регистрации 26<данные изъяты>

Признать по1/2 за каждым: ФИО1 и ФИО3 право требования по обязательству на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороной истца ФИО1 заявлено о подложности доказательств со стороны ответчика ФИО3 в отношении спорного объекта: <адрес> – согласие супруга на обезличенные квартиры, при этом представлены иные доказательства – нотариальное согласие на отчуждение именно данной квартиры.

Указанное заявление не может быть принято судом во внимание, ввиду следующего.

Ни одно из представленных согласий супруга не признано недействительным, воля лица удостоверена нотариусом. Кроме того, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявлений о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об оставлении за ней выплаты кредитного обязательства по <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд полагает данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества, а перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк как кредитор при солидарной ответственности перед ним двух фактически созаемщиков вправе по своему усмотрению сам выбирать, к кому из них предъявить иск и в какой последовательности, может подать его одновременно сразу к ним обоим. В материалах дела отсутствует согласие банка на изменение кредитных правоотношений от дата.

Истец по встречному иску ФИО3, обращаясь в суд, указывает, что дата ФИО1 была совершена сделка по переуступки права требования на вышеуказанную квартиру, сумма которой составила <данные изъяты> денежные средства, пропорциональном доле ФИО3 в общем имуществе, ему не переданы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование данного вопроса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно материалов регистрационного дела, представленного Росреестром по запросу суда: данная квартира была переуступлена по договору дата, то есть в период брачных семейных отношений (до намерения расторгнуть брак), в указанный период действовало нотариальное согласие ФИО3

Таким образом, суд полагает, что квартира была продана при осведомленности ФИО3, а денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем у ФИО3 отсутствует право требования у ФИО1 денежной компенсации в 1/2 от доли денежных средств, полученных от продажи указанной квартиры.

С учетом принятого судом решения в отношении распределения долей совместно нажитого истцом и ответчиком имущества, суд приходит к вывода об отказе в требованиях истца ФИО1 о производстве взаимозачета обязательств сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом ФИО1 оплачена госпошлина и внесудебная экспертиза в общем размере <данные изъяты> Расходы подтверждены документально. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины и внесудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках данного дела по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Судебное заключение эксперта от дата не оспорено сторонами и принято судом во внимание при разрешении спора по существу.

В период проведения судебной экспертизы ответчиком ФИО1 оплачена часть расходов – в размере <данные изъяты> рублей дата. При этом, при поступлении дела в суд с экспертным заключением, экспертом заявлено о взыскании расходов в неоплаченной части в <данные изъяты> рублей. Стороны не оспаривали, что вторая часть расходов по экспертизе не оплачена.

Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены судом, а в удовлетворении требований ФИО3 судом принято судом решение об отказе в требованиях, заявленные экспертом расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу Ставропольский независимый экспертно оценочный центр ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО3 об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Установить место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения с матерью - ФИО1.

Установить следующий порядок общения для родителя, проживающего отдельно - ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения (с учетом интересов детей, графика посещения школы и дошкольного образовательного учреждения, внеклассных занятий в кружках и секциях, а также занятости ответчика на работе):

каждую нечетную (1 и 3) субботу каждого месяца в период с <данные изъяты>

<данные изъяты> минут с учетом состояния здоровья детей, без присутствия матери.

проводить ежегодно отпуск совместно с детьми в пределах 14 дней в год с выездом в другой населенный пункт с учетом занятости детей в системе образования и состояния здоровья детей, без присутствия матери.

Обязать ФИО1 предоставлять возможность ФИО3 участвовать в воспитании детей и решении вопросов, связанных с получением образования; в получении информации о состоянии здоровья, режиме сна и питания, возникающих потребностях детей, их местонахождении и местонахождении детских учреждений, которые они посещают; посещении стационарных лечебных учреждений в случаях нахождения там детей, а также предлагать учреждения здравоохранения для их лечения.

Разъяснить сторонам, что при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, суд может вынести решение о передаче ему детей, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Признать совместно нажитым в браке в период с дата (дата заключения брака) до дата (дата прекращения фактических брачных отношений и начала раздельного проживания супругов – подтверждается решением мирового судьи и заявлением ФИО1 о расторжении брака), следующее имущество (обязательства), которые подлежали разделу:

- Оформленная на истца ФИО1 однокомнатная квартира, площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности дата, номер государственной регистрации <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от дата, стоимостью <данные изъяты>;

- Оформленная на истца ФИО1 трехкомнатная квартира, площадью 79,1 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации <данные изъяты>

- Оформленное на ответчика ФИО3 право требования на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартал 529, строительная позиция <данные изъяты>

- Оформленное на ответчика ФИО3 право требования на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>

- Автомобиль <данные изъяты>;

- Кредитные обязательства (ежемесячные платежи) выплаченные ФИО1 самостоятельно в период с дата по дата банку ВТБ по договору ипотечного займа на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей сумме <данные изъяты>

Разделить в натуре между сторонами движимое имущество, находящееся в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>:

Передать ответчику ФИО1 имущество общей стоимостью <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) Передать ответчику ФИО3 имущество общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести раздел иного совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Оформленную на истца ФИО1 трехкомнатную квартиру, площадью 79,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации <данные изъяты>, передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО4, определив их доли в праве: за ФИО1 2/6 доли в праве, за ФИО3 2/6 доли в праве; за несовершеннолетним ФИО4 1/6 доли в праве; за несовершеннолетним ФИО4 1/6 доли в праве.

В удовлетворении требований об оставлении за истцом ФИО1 выплату кредитного обязательства по данной трехкомнатной квартире - договора ипотечного займа, остаток задолженности по которому на дата <данные изъяты> - отказать.

Оформленную на истца ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности дата, номер государственной регистрации № на основании договора купли- продажи от дата, стоимостью <данные изъяты> рублей, - передать в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 – по 1/2 каждому

Признать по 1/2 за каждым: ФИО1 и ФИО3 право требования по обязательству на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартал 529, строительная позиция 77 по договору долевого участия от дата №, заключенному между ФИО3 и ООО "Строительное управление - 14 "ЮгСтройИнвест", срок ввода в эксплуатацию 4 <данные изъяты>

Признать по 1/2 за каждым: ФИО1 и ФИО6 С,В. право требования по обязательству на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартал 529, строительная позиция 77 по договору долевого участия от дата №, заключенному между ФИО3 и ООО "Строительное управление - 14 "ЮгСтройИнвест", срок ввода в эксплуатацию 4 <данные изъяты>;

Разделить в натуре между сторонами нажитое в браке движимое имущество, находящееся в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> следующим образом:

Передать ответчику ФИО1 имущество общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля <данные изъяты> №, проданного ФИО3 дата, - в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 половину уплаченных обязательств в общей сумме <данные изъяты> по договору ипотечного кредита третьему лицу (банку ВТБ) на приобретение трехкомнатной квартиры по состоянию на дата, в <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате ФИО1 государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ставропольский независимый экспертно оценочный центр ИП ФИО7 <данные изъяты> в счет оплаты расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации по переуступке права требования, обращении взыскания на супружескую долю, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Донских Н.В.