Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Дело № 2а-198/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000271-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> О. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения административного дела. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей СУ № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с него алиментов на содержание сына С. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <иные данные изъяты>. В дальнейшем сумма задолженности была скорректирована административным ответчиком с учетом произведенного им перевода на сумму <иные данные изъяты> рублей и составила <иные данные изъяты>. С расчетом задолженности он не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного, пособие получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пособие ему не начислялось. Полагает, что расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске, полагает, что размер задолженности в период, когда он не получал пособие не должен был рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в РФ. При расчете судебным приставом-исполнителем допущены ошибки. Также в указанный период он участвовал в специальной военной операции, а административный ответчик не направлял соответствующие документы для удержания алиментов из его заработной платы, что и привело к образованию задолженности. Во всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях указана разная сумма задолженности. После предъявления иска в суд к административному ответчику с требованием произвести расчет задолженности он не обращался, в связи с чем, требование в данной части он не поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Изначально долг был установлен в размере <иные данные изъяты> руб, но эта сумма является не верной, после произведения перерасчета сумма задолженности по алиментам составила <иные данные изъяты> руб, после того, как поступили сведения от ФИО1а, что он перечислил взыскателю <иные данные изъяты> рублей, сумма задолженности была пересчитана и составила на ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 находился в зоне СВО, долгое время устанавливали в какой войсковой части, направляли запросы, но приходили ответы, что он не числится. На СВО ФИО1 находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в центр занятости населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитывалась исходя из его пособия, с ДД.ММ.ГГГГ пособие он не получал, поэтому задолженность рассчитывалась исходя из средней заработной платы по РФ по официальным данным Росстата о среднемесячной заработной плате в РФ, расчет производится в автоматическом режиме в программе АИС ФССП России.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель О. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца она не согласна, считает их необоснованными. В ОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части дохода. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил квитанцию о переводе денежных средств на счет взыскателя в размере <иные данные изъяты> рублей. данный документ был учтен и задолженность составила <иные данные изъяты>. На основании ч.3 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана исходя из пособия, зарегистрированного в качестве безработного в центре занятости населения по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку должник, обязанный уплачивать алименты, не работал и не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.45-46)

Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие должностных лиц ОСП по <адрес>, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в ФКУ «Воинская часть №» был сделан запрос о предоставлении сведений о начисленных ФИО1 доходах, с которых возможно производить удержания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос о размере денежного содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на финансовое обеспечение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные изъяты> (л.д.61-62).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного СУ № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода должника в пользу взыскателя К. (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> (л.д.9-10).

Согласно справки отделения КГКУ «<адрес> центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось пособие в размере <иные данные изъяты> руб, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие не начислялось и не выплачивалось (л.д.11).

В постановлении о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана в размере <иные данные изъяты> (л.д.12).

В постановлении о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам указана в размере <иные данные изъяты> (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере <иные данные изъяты> (л.д.21).

Постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившегося в неправомерном вынесении постановления об определении задолженности по алиментам признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам признано неправомерным и отменено (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> К. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <иные данные изъяты> (л.д.16).

Из постановлений врио начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> О. следует, что задолженность в указанных постановлениях составляет <иные данные изъяты> (л.д.17,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> О. в адрес в/ч № направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> К. в адрес в/ч № направлен запрос об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию алиментов с должника ФИО1 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступил ответ из Единого расчетного центра МО РФ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о прохождении ФИО1 военной службы отсутствуют (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил ответ из войсковой части №, из которого следует, что войсковая часть № контракт о прохождении военной службы с ФИО1 не заключала, выплата денежного довольствия и иных доходов ФИО1 не производилась (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлена информация из войсковой части №, в соответствии с которой ФИО1 в списки личного состава в/ч № не зачислялся, был зачислен в списки добровольческого отряда «<иные данные изъяты>». Добровольцы заключают контракты с ГУ ГШ МО РФ, финансовое обеспечение, производство различных выплат добровольцам возложено на войсковую часть №, документы в которую направляются через в/ч № (л.д69-76)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> О. в адрес войсковой части № направлен запрос о предоставлении сведений о получении ФИО1 денежного довольствия для перерасчета образовавшейся задолженности по алиментам (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> из войсковой части № поступили сведения о размере денежного содержания и удержанных сумм в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на финансовое обеспечение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части), согласно которым за указанный период ФИО1 было начислено <иные данные изъяты>, удержано 13% - <иные данные изъяты> руб, выплачено <иные данные изъяты> (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, из которого следует, что на момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла <иные данные изъяты>. расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определялась из средней заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы (пособие по безработице); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы. Также отражена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, задолженность определена в размере <иные данные изъяты> ( л.д.79-80).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен неверно, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в то время, как в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в качестве безработного в Центре занятости населения, пособие получал только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пособие ему не начислялось, поэтому расчет задолженности не мог быть рассчитан исходя из размера средней заработной платы по РФ.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производсьве»).

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 ст.113 Семейного кодекса РФ позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 которого, удержание алиментов производится также с пособий по безработице.

В соответствии подпунктом «е» пункта 3, пунктом 4 указанного Перечня, удержание алиментов производится с денежного довольствия (денежного содержания), получаемого военнослужащими, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, в том числе с граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, - с денежного содержания, других денежных выплат. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о размере денежного довольствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие сведения поступили административному ответчику только после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице административному истцу не начислялось и не выплачивалось, а удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а таких документов ФИО1 представлено не было, то судебным приставом-исполнителем в указанный период обосновано расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с положениями ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.113 Семейного кодекса РФ.

Установленное ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» универсальное правило определения размера задолженности по алиментам не работающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для лиц, зарегистрированных в качестве безработных и не получающих пособие, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей.

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований считать, что определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в период, когда лицо зарегистрировано в качестве безработного, но не получает пособие по безработице, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации противоречит требованиям закона, не имеется.

Утверждения административного истца об обратном, не основаны на законе.

Доводы административного истца о допущенных арифметических ошибках при расчете задолженности являются несостоятельными, поскольку, как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель О., расчет производится автоматически, на основании официальных данных Росстата о среднемесячной заработной плате в РФ за текущий календарный год, что исключает производство расчета с арифметическими ошибками.

Судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого постановления, была учтена сумма самостоятельного погашения должником задолженности <иные данные изъяты> рублей, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя О. в судебном заседании, а также из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, где размер задолженности указан <иные данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о несоблюдении требований закона, приведших к нарушению прав должника.

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его действия имели законный характер, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенного права административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательств исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом поступления сведений о заработной плате ФИО1 в спорный период, то основания для удовлетворения требований административного истца о возложения на административного ответчика обязанности произвести перерасчет, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.

Председательствующий И.Н. Щедривая