Определение № 9-166/2017 9-166/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 9-166/2017

М-982/2017 9-166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества и просила суд:

-признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 – равными;

-признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю дома и бани по адресу: <адрес>

-взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобилей;

-взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления в суд, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера о взыскании 1/2 стоимости автомобилей);

-представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины исходя из заявленного требования имущественного характера (стоимости испрашиваемого имущества – 1/2 доли дома и бани).

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от ФИО1 поступило заявлении о принятии к производству суда искового заявления, в связи с устранением недостатков при подаче искового заявления.

ФИО1 представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и не представлена квитанция об оплате государственной пошлины исходя из заявленного требования имущественного характера (стоимости испрашиваемого имущества – 1/2 доли дома и бани). Ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с невозможностью ее расчета исходя из стоимости спорного имущества, истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не устранены недостатки при подаче искового заявления, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, и приложенные к нему документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья