Решение № 2-1388/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1388/2018;)~М-1442/2018 М-1442/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (далее – договор аренды). Данный договор, по мнению истца, является незаключенным, поскольку фактически отсутствовало соглашение по всем существенным условиям между сторонами договора. ФИО1 указывает, что договор аренды заключался им на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступал как поверенный, а доверителем являлся ФИО5 Стороной договора и арендатором земельного участка ФИО1 являлся формально, у него не имелось намерения использовать данный земельный участок в собственных целях, он не производил на этом земельном участке никаких работ, не занимался строительством, рассчитывал переоформить земельный участок на ФИО5, что не было исполнено по причине болезни и смерти последнего. Кроме того, имеющаяся на руках у истца копия договора аренды не подписана арендодателем, что также свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора по всем его существенным условиям. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаключенным договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области – глава администрации поселения ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Кроме того, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что из содержания оспариваемого договора следует, что соглашение по всем указанным существенным условиям между сторонами было достигнуто. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО1 на заключение договора, не установлено. Такие действия, как подача заявки на участие в аукционе, непосредственное участие в нем, подписание договора, совершенные от своего имени ФИО1, свидетельствуют об однозначном выражении им своей воли. Подписание договора как документа, отражающего волеизъявление сторон, свидетельствует о согласии ФИО1 со всеми его условиями. В дополнительном отзыве на иск глава администрации ФИО6 указал, что администрация Шиховского сельского поселения как собственник спорного земельного участка не имеет претензий к истцу, поскольку земельный участок в течение действия договора аренды не обрабатывался и находится в таком же состоянии, что и до заключения договора, работы по восстановлению и благоустройству этого земельного участка не требуются (л.д.22-23, 97).

Представитель третьего лица администрации Слободского района Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда. Кроме того, указал, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Слободского района с заявлением о расторжении договора аренды, по результатам рассмотрения которого истцу в устной форме было разъяснено, что ввиду спорности данного вопроса защита его прав и законных интересов может быть осуществлена только в судебном порядке (л.д.88-89).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Кроме того, указала, что в ЕГРН содержится запись № о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет на основании договора № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, предоставленный на регистрацию, соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые существенные условия; основания для приостановления, отказа в государственной регистрации отсутствовали. В связи с этим Управление не усматривает оснований для признания данного договора незаключенным (л.д.111).

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) между администрацией Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области как арендодателем и ФИО1 как арендатором (л.д.7) (далее – договор аренды). В данном экземпляре договора отсутствует подпись представителя арендодателя ФИО9

Между тем, отсутствие подписи указанного лица в договоре аренды, представленном истцом, еще не свидетельствует о незаключенности этого договора.

Суду представлены Управлением Росреестра по Кировской области, а также администрацией Шиховского сельского поселения Слободского района заверенные надлежащим образом копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) между названной администрацией и ФИО1 (л.д. 24-26, 114-116), которые идентичны между собой, содержат подписи обеих сторон. При этом на копии договора аренды, представленной ответчиком, имеется отметка о регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Эти же копии договора аренды соответствуют по содержанию экземпляру договора аренды, представленному истцом, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 71, статьи 60 ГПК РФ принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах довод о незаключенности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неподписания одной из сторон суд отвергает как несостоятельный, не соответствующий материалам дела.

Как следует из рассматриваемого договора аренды, предметом его является земельный участок с кадастровым номером № площадью 742 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», местоположением: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке, изложенные в разделе 1 договора аренды, соответствуют данным, содержащимся в представленных кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109, 117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать предоставляемый в аренду земельный участок. Следовательно, существенные условия данного договора аренды - предмет договора – между арендатором и арендодателем были определены, стоимость объекта аренды в договоре аренды также обозначена (раздел 2).

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований о признании договора незаключенным представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как доверителем и ФИО1 как поверенным (л.д.8).

Согласно указанному договору поручения ФИО1 обязался принять участие в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок в <адрес>, а в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды земельного участка.

Между тем, суд не принимает во внимание данный договор поручения, признавая его недопустимым по делу доказательством, поскольку, как следует из представленных Управлением Росреестра по Кировской области, а также администрацией Шиховского сельского поселения Слободского района заверенных надлежащим образом копий из регистрационного дела, аукционной документации относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29-73, 113-130), именно ФИО1 подавал заявку на участие в аукционе по данному вопросу, непосредственно участвовал и выиграл в нем ДД.ММ.ГГГГ. Именно результаты данного аукциона явились основанием для заключения оспариваемого договора аренды с ФИО1, подписанного последним, как следует из договора, от своего имени. На это же указано и в письменном отзыве администрации Шиховского сельского поселения (л.д.22-23).

При этом сведений об участии ФИО1 от имени и по поручению ФИО5 вышеназванные материалы не содержат, в частности, представленный истцом договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в них отсутствует.

Как указано выше, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, а потому в соответствии со статьями 433, 609 ГК РФ является заключенным.

При этом неиспользование ФИО1 земельного участка, невнесение им арендной платы не свидетельствует о незаключенности рассматриваемого договора аренды либо заключении его в пользу третьего лица, напротив, данные факты свидетельствуют об уклонении истца от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаключенным договора № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных