Решение № 2-318/2026 2-318/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-318/2026

44RS0026-01-2026-000265-90

(2- 318/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» о защите права потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» видно, что РПО № 156010 05 00201 7 было доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата, с задержкой в 5 дней. Указал, что АО «ПОЧТА РОССИИ» нарушило требования Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца. ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя. Просил признать факт нарушения контрольного срока № со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ», взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 96 руб. 00 коп. – направление копии претензии с приложением в адрес ответчика, 88 руб. 50 коп. - направление копии искового заявления с приложением ответчику, стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов, произведенного в рамках досудебного урегулирования и рамках данного гражданского процесса в размере 1 400 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной почтовой связи Костромской области.

Истец ФИО8. и его представитель ФИО7., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо Управление федеральной почтовой связи Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный исковый по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не признали. Указали, что № было принято в отделение почтовой связи, доставлено адресату, получено ответчиком. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7 000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Указанный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным, расходы на оплату услуг представителя значительны и неоправданно завышены. Кроме того, именно для представителя ФИО2 данные юридические услуги не являются сложными, поскольку представителем оформлено и предъявлено в суд к АО «ПОЧТА РОССИИ» большое количество аналогичных исков в различные суды Российской Федерации. Обращение в суд с подобными исками и представительство по ним в судах является неоднократным и повторяющимся. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Формально законное действие направлено на достижение корыстных целей. В рассматриваемой ситуации правой институт компенсации морального вреда, назначение которого состоит в предоставлении финансовой помощи лицу, существенно пострадавшему от противоправных и явно несправедливых действий и находящемуся в острой травмирующей ситуации, систематически используется истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают иски против АО «ПОЧТА РОССИИ», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. Согласно сложившейся практике, большее количество исковых заявлений подается вышеуказанными лицами в суды, которые в большем объеме удовлетворяют исковые требования и требования о взыскании судебных расходов. Нужда истца в представителе при многолетней подаче аналогичных исков по аналогичным основаниям, вызывает сомнения и еще раз подтверждает злоупотребление правом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзаца 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.ст. 44, 55 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу пунктов 8 и 20 приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления) почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (п. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что истец ФИО9 заключил с АО «ПОЧТА РОССИИ» договор № №, согласно которому воспользовался платной почтовой услугой по отправке письма.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Оформлено 26.06.2025 года 156010, Кострома.

Покинуло место приема 27.07.2025 года в 13:15·156010, Кострома

Прибыло в сортировочный центр 27.06.2025 года в 15:02·156961, Кострома

Сортировка 28.06.2025 года в 06:40·156961, Кострома

Покинуло сортировочный центр 29.06.2025 года в 00:48 156961, Кострома

Прибыло в сортировочный центр 30.06.2025 года в 00:40·108960, 63

Прибыло сортировочный центр 04.07.2025 года в 21:31 108983, 63

Сортировка 04.07.2025 года в 21:31 108983, 63

Покинуло сортировочный центр 05.07.2025 года в 07:31 108960, Москва

Прибыло в сортировочный центр 05.07.2025 года в 08:43 111950, Москва

Покинуло сортировочный центр 05.07.2025 года в 11:44 111950, Москва

Готово к вручению 07.07.2025 года 125252, Москва

Передано почтальону 07.07.2025 года в 09:59 125252, Москва

Вручено 07.07.2025 года 125252, Москва

Истцом ФИО10. в адрес ответчика АО «ПОЧТА РОССИИ» была направлена претензия. Согласно ответу АО «ПОЧТА РОССИИ» на претензию от 20.11.2025 пересылка заказного письма № прошла с замедлением на 5 дней. В связи с чем, ответчик выразил готовность выплатить ФИО11. неустойку за нарушение срока пересылки в размере 3% платы за услугу по пересылке за каждый день задержки.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с пп. «А» пункта 5 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам). Исходя из Приложения № 1 контрольные сроки пересылки почтового отправления между Кострома и Москва - 4 дня.

В силу п.п. «В» пункта 5 Нормативов… между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации контрольные сроки составляют - 2 календарных дня.

В силу пункта 6 Нормативов... контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Следовательно, нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции, как обоснованно указал истец, составило 5 дней.

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления на 5 дней, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащем качестве оказания услуги почтовой связи истцу обоснованными.

Доказательств соблюдения сотрудниками АО «ПОЧТА РОССИИ» (почтальоном) сроков доставки спорного отправления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО12. как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для определения компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется. Таким образом, в остальной части искового требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 500 руб. (1 000 руб. * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела ФИО13. обратился за юридической помощью к ФИО14 с которым 17.01.2026 года был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, предоставленными Заказчиком; изготовления, оформления, составления процессуальных документов, выработки правовой позиции, искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных с предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом, нарушения контрольного срока № 7, с направлением иска с приложениями в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» за счет заказчика, с обязанностью направления и/или подачей иска в суд. За услуги по Договору пунктом 5.1. Договора предусмотрена оплата вознаграждения исполнителю в сумме 26 300 руб.

В дело представлен акт выполненных работ, предоставленных юридических услуг согласно Договору от 17.01.2026 года, согласно которому исполнителем выполнены в полном объеме услуги: в виде ознакомления с документами, предоставленными Заказчиком; изготовление, оформление, составление процессуальных документов, на электронном носителе, распечатывание, светокопирование, оплачивает отдельно, не входит в стоимость настоящего договора, выработка правовой позиции, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных с предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом, нарушения контрольного срока № с направлением иска с приложениями в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» за счет заказчика, с обязанностью направления и/или подачей иска в суд. Заказчик претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 26 300 руб.

Заказчик произвел оплату исполнителю 26 300 руб., что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств от 17.01.2026 года.

Как видно из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 17.01.2026 года, представитель ФИО24 принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке искового заявления и направлению его в суд. Иных юридических услуг данный представитель не должен был оказывать. Претензию направлял ответчику 29.10.2025 года ФИО22. Исковое заявление было направлено в суд ФИО23. (именно так указано на конверте). В судебных заседаниях представитель истца ФИО2 не участвовал.

Принимая во внимание, что представителем истца было лишь подготовлено исковое заявление, сведений об оказании иных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела не представлено, дело не является сложным, ответчик факт нарушения признавал, представитель ФИО2 неоднократно выступал представителем других истцов по аналогичным требованиям к АО «Почта России», из чего можно сделать вывод об отсутствии сложности в подготовке указанного искового заявления.

Ссылка истца на необходимость учета стоимости аналогичных услуг в Республике Дагестан и Костромской области не может быть признана состоятельной. Решение Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь (протокол заседания Совета от 28.04.2022 года № 04) не носит обязательного характера, а может служить лишь ориентиром при оценке разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что каждое гражданское дело имеет свои особенности, объем услуг, оказываемых представителем в разных делах индивидуален, ссылки на размеры взысканных судами судебных расходов по другим делам не могут быть приняты во внимание.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера и категории спора, фактический объема проделанной представителем в интересах доверителя работы, представляющей определенную сложность (оснований для отнесения данного спора к категории сложных, суд не усматривает), принятого решения, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор.

Документально подтверждены почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой копии претензии и искового заявления ответчику в размере 184 руб. 50 коп. (96 руб. +88 руб. 50 коп.). Указанные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению светокопий и распечатыванию документов в размере 1 400 рублей, (из расчета 25 руб. - 1 страница, всего 56 страниц), в подтверждение чего предоставлен договор об оказании услуг «в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовление светокопии и т.п.» и акт выполненных услуг.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Факт заключения истцом договора на оказание услуг с ФИО19. не подтверждает несение расходов именно по изготовлению/распечатыванию документов. Какие-либо платежные документы (товарные, кассовые чеки), подтверждающие стоимость и оплату ФИО18. либо доверенным лицом ФИО16. непосредственно заявленных судебных расходов, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, истцом не обоснована и не подтверждена необходимость распечатывания и ксерокопировании такого количества страниц, как и не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика документов на указанном количестве страниц (опись вложения), либо иные доказательства, позволяющие достоверно установить, что ответчику были направлены именно те документы, копирование которых истец относит к судебным расходам, в связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов на изготовление светокопии, распечатывание документов в размере 1 400 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) о защите права потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» в пользу ФИО21 моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 2 184 рублей 50 копеек, а всего 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.