Решение № 2А-2814/2020 2А-2814/2020~М-2910/2020 М-2910/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2814/2020




Дело № 2а-2814/2020

64RS0043-01-2020-004494-68


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 действует на основании доверенности от 20.01.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:


административный истец обратился с административным иском в суд к административному ответчику с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование своих требований ссылается на то, что в отношении должника, ФИО4, Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании Определения судьи Кировского районного суда г. Саратова ФИО6, заявление Рагуля ФИО14 о применении обеспечительных мер в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. В обеспечение исковых требований ФИО8: наложен арест на квартиру, площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:182742, расположенную по адресу: <адрес>, запрещено ФИО9, совершать сделки и иные действия, направленные на отчуждение и обременение правами иных лиц на квартиру, площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:182742, расположенную по адресу: <адрес>, запрещено Управлению Федеральное службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией сделок и государственной регистрацией перехода права, обременение правами третьих лиц объекта недвижимости квартиру площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:182742, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 года произведена замена должника с ФИО9 ФИО17 на ФИО4 ФИО18 (наследника наследственного имущества умершего ФИО9 ФИО15). Определением Волжского суда заявление ФИО4 ФИО16 об отмене мер по обеспечению иска ФИО8 наложенных определением Кировского районного суда г. Саратова 20.10.2016 года удовлетворено. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, которым Заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2017 года отменено, и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рагули ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. 22 мая 2019 года Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП прекращено. 26.11.2019 г. в своем Постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебный пристав-исполнитель Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, адрес подразделения: <адрес>, 410002, Ложниченко ФИО21, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Волжский районный суд г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 880 073 руб., в отношении должника: ФИО4 ФИО23, СНИЛС ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, КОРП 0, <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: Рагуля ФИО24, адрес взыскателя: <адрес><адрес>, Россия, 410002, УСТАНОВИЛ: применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий установлено: отмена судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПОСТАНОВИЛ:. Отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику: ФИО4. Однако, судебный пристав-исполнитель Ложниченко ФИО26, зная, что 22 май 2019 года Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП прекращено, а также установив, в ходе совершения исполнительных действий, что судебный акт отменен, не совершила действий, направленных на отмену всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО28, в том числе и обременяющие все его имущество. В отношении ФИО4 ФИО27 в настоящее время не возбуждено никаких исполнительных производств. Заявление с просьбами:. - сообщить ФИО4 ФИО29 в письменном виде, основания для вынесения указанных выше постановлений от 08.02.2017и от ДД.ММ.ГГГГ, выдать надлежащим образом заверенные копии указанных выше постановлений от 08.02.2017и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все, наложенные ранее ограничения, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО30, в том числе и обременяющие все его имущество, вынести Постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО31, в том числе и обременяющие все его имущество, копии постановлений об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО32, в том числе и обременяющие все его имущество выдать на руки моему представителю - ФИО5 или Беккер ФИО33. О готовности передать на руки указанные постановления сообщить по телефону: 8-903- 023-43-43, отправить ФИО7 по адресу: <адрес> копии постановлений об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего его имущества, в том числе и обременяющие все его имущество отправить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО7 и обременяющие все его имущество, в том числе в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г иные данные ФИО12, <адрес>; с приложенной к нему выпиской из ЕГРН было передано 29.09.2020 г. в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Копию заявления с отметкой о принятии Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области прилагаю. Данное заявление оставлено Волжским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> оставлено без внимания. Считаю бездействие пристава ФИО3 по не вынесению постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО7 и обременяющих все его имущество, в том числе в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, иные данные незаконными.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 по: не выдаче надлежащим образом заверенных копий постановлений от 08.02.2017 и от 19.12.2018 г.; не вынесении Постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО35, в том числе и обременяющих все его имущество, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3: выдать надлежащим образом заверенные копии постановлений от 08.02.2017 и от 19.12.2018 г.; вынести Постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО36, в том числе и обременяющие все его имущество.

Направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об отмене всех, наложенных ранее ограничений, в отношении всего имущества ФИО4 ФИО38 и обременяющие все его имущество, в том числе в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца не поддержал свои требования, в связи с их добровольным удовлетворением их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п.4, ч.2, ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 47 закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании Определения судьи Кировского районного суда г. Саратова ФИО6, заявление Рагуля ФИО39 о применении обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-346/2017 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

04.05.2018 года Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 года произведена замена должника с ФИО9 ФИО40 на ФИО4 ФИО41 (наследника наследственного имущества умершего ФИО9 ФИО42).

20.10.2016 года определением Волжского суда заявление ФИО4 ФИО43 об отмене мер по обеспечению иска ФИО8 наложенных определением Кировского районного суда г. Саратова удовлетворено.

10 апреля 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, которым Заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2017 года отменено, и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рагули ФИО44 к ФИО4 ФИО45 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

22 мая 2019 года Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП прекращено.

26.11.2019 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование своих требования ссылается на то, что из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на момент обращения в суд с иском следует, что не все наложенные обременения на имущество отменены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после обращения в суд с административным иском административному истцу выданы все испрашиваемые документы, обеспечительные меры отменены. В связи с чем, представителем административного истца не поддержаны заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административною искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Истец не поддержал в судебном заседании свои требования в связи с их удовлетворением административным ответчиком, после обращения в суд с административным иском в связи с чем. суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО46 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашкина Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)