Решение № 2-281/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-281/2023;)~М-260/2023 М-260/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-281/2023

Дело № 2-4/2024

УИД:34RS0035-01-2023-000334-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО4, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) мать ФИО5. При жизни ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти матери в установленный законном шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку считал, что фактически принял наследство, а именно мать на момент смерти проживала совместно с ним, а также он стал распоряжаться в первые шесть месяцев после её смерти её имуществом. В установленный законном шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её второй сын ФИО6 (брат истца), но до конца не оформил наследство после смерти ФИО5, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 его наследником стал сын, ответчик по делу ФИО4, который унаследовал и стал собственником, в том числе и имущества, принадлежащего при жизни ФИО5

Считая, что он фактически принял наследство, просит суд признать незаконным и отменить свидетельства о праве на наследство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по закону, выданных нотариусом Руднянского района Волгоградской области наследнику ФИО4;

применить последствия недействительности сделок к свидетельствам о праве на наследство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по закону, выданных нотариусом Руднянского района Волгоградской области наследнику ФИО4;

признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования от ФИО5;

признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования от ФИО5;

признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Сосновского сельского поселения, в порядке наследования от ФИО5.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 изменил исковые требования, просит признать незаконным и отменить свидетельства о праве на наследство ФИО6 по закону, выданные наследнику ФИО4;

применить последствия недействительности сделок к свидетельствам о праве на наследство ФИО6 по закону, выданным наследнику ФИО4;

признать незаконными и отменить свидетельства о праве на наследство ФИО5 по закону, выданные наследнику ФИО6;

применить последствия недействительности сделок к свидетельствам о праве на наследство ФИО5 по закону, выданным наследнику ФИО6

признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования от ФИО5;

признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования от ФИО5;

признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, территория Сосновского сельского поселения, в порядке наследования от ФИО5.

Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, нотариус Руднянского района Волгоградской области ФИО7, нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Лангепас ХМАО-Югры ФИО8

В судебном заседание истец и его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить. Истец пояснил, что перед смертью мать сильно болела, часть времени она проживала у его брата по месту своего жительства, а большую часть времени у него, на момент смерти, она также проживала у него. С братом у них была устная договорённость, о том, что тот, вступив в наследство после смерти матери, оформит документы на своё имя, а позже продаст два земельных пая и половину денежных средств передаст ему (истцу). Но сделать это брат не успел, так как умер, а после его смерти наследство принял его сын, ответчик по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является ИП главой КФХ и у него в аренде находятся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>. Ранее указанные доли принадлежали ФИО5, затем её сыну ФИО6, а в настоящее время ФИО4. Арендная плата выплачивалась указанным лицам. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, в возражении, представленном суду, считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Лангепас ХМАО-Югры ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражении на исковое заявление с требованиями истца не согласна, считает, что выдача свидетельства о праве на наследство произведена ею в соответствии установленным законодательством.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Руднянского района Волгоградской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 вышеуказанного постановления, действия, свидетельствующие о принятии наследства, могут быть совершены наследником не для приобретения наследства, а в иных целях, что дает наследнику право обратиться в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что фактическое принятие наследства может иметь место только в случае, если будет установлено, что соответствующие действия - вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятие им мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, - совершены наследником в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (статья 1154 ГК РФ), и в данных действиях проявлено отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом такие действия совершены наследником только в целях приобретения наследства, а не в иных целях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО5, что подтверждается его свидетельством о рождении I-ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным Отделом ЗАГС Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Руднянского района Волгоградской области ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился её сын ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 на имущество в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 на имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-РК №, выданным Отделом ЗАГС Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО4.

Нотариусом г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти отца ФИО6 состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного на нём по адресу: <адрес>., а также из <данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копий наследственного дела <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указал, что после смерти своей матери ФИО5 он фактически принял наследство, поскольку на момент своей смерти мать проживала совместно с ним, а также в течение шести месяцев со дня её смерти, он стал распоряжаться принадлежащем ей при жизни имуществом.

Как указано выше, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес><данные изъяты>

Истец ФИО1 на указанную дату был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес><данные изъяты> что им не оспаривается.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 показали суду, что они хорошо знали семью ФИО9. ФИО5 примерно в последние пять лет своей жизни сильно болела, часто лежала в больнице. Большую часть она проживала в семье ФИО1 по месту его жительства. Когда приезжал её сын ФИО6, она возвращалась к себе домой и проживала с С.

Допрошенный в качестве свидетеля С пояснил, что он приходится двоюродным братом истцу. На момент своей смерти его родная тётя ФИО5 проживала у себя дома. Вместе с ней проживал её сын ФИО6, который после смерти матери остался проживать в её доме.

Как следует из справки №, выданной ведущим специалистом Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, на день своей смерти проживала с сыном ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и сведениям из справки.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует, что на дату своей смерти наследодатель постоянно проживала с истцом ФИО1 и, что последний в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил какие-либо фактические действия в целях приобретения наследства.

Как установлено в судебном заседании и оспаривается самим истцом, в спорное домовладение он не вселялся и в нём не проживал.

Доказательств того, что он принял меры по сбережению наследственного имущества в течение шестимесячного срока после открытия наследства суду не представлено.

Представленная истцом выписка ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг по поставке электроэнергии по лицевому счёту ФИО5 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательством фактического вступления истца в наследство не является, поскольку не подтверждает оплату коммунальных услуг в течение шести месяцев со дня открытия наследства именно истцом или по его поручению.

Как пояснил ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях на исковое заявление, с ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти ФИО5 с ней проживал её сын ФИО6 (отец ответчика), который ухаживал за своей матерью. После её смерти он остался проживать в её доме, оплачивал коммунальные платежи, в том числе за поставленное электричество. При этом истец, ни в каком виде каких-либо прав на наследство своей матери не заявлял.

Проживание наследодателя с истцом в его домовладении на день своей смерти, не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ в предусмотренный законом срок, поскольку бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его принятия в течение шести месяцев, истцом не представлено.

Кроме того, при добросовестном поведении и наличии заинтересованности в наследственном имуществе, истцу ничего не препятствовало своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу или в суд для установления факта принятия наследства, вместе с тем обращение истца в суд с настоящим иском последовало по истечении более 2 лет с момента смерти наследодателя и открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку ФИО1 в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, выражающихся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, в пределах установленного законом шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за ним на недвижимое имущество в порядке наследования.

При этом суд отмечает то, что истцом не заявлялось суду самостоятельное требование об установлении им факта принятия наследства.

Доказательств незаконности действий нотариусов, при выдаче указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО6, ФИО4 суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко