Решение № 2-17632/2017 2-17632/2017 ~ М-14588/2017 М-14588/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-17632/2017

К делу № 2-17632/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубань-Лизинг» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии у него и передаче истцу автомобиля марки «KIA MAGENTIS», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга №. В соответствии с условиями данного договора, истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «KIA MAGENTIS». Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб. Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 24.05.2017, однако Ответчик в установленный срок не внес в полном объеме очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга и потребовал вернуть ему транспортное средство в срок до 04.06.2017. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил, исходя из согласованных условий договора, договор лизинга расторгнут истцом 15.07.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, возвращенными в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесение заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга №.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с условиями данного договора, истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «KIA MAGENTIS», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №.

Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 Договора лизинга, договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных Генеральным директором Лизингодателя 28.10.2016 и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 24.05.2017, однако Ответчик в установленный срок не внес в полном объеме очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга и потребовал вернуть ему транспортное средство в срок до 04.06.2017.

Ответчик в установленный срок задолженность не погасил, исходя из согласованных условий договора, договор лизинга расторгнут истцом 15.07.2017.

Таким образом, ответчик в данный момент не имеет какого-либо законного права на владение и пользование спорным транспортным средством, в то время как право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.03.2017.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При таких обстоятельствах, требования об изъятии у ответчика автомобиля и передаче его истцу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубань-Лизинг» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и передать в пользу ООО «Кубань-Лизинг» транспортное средство марки «KIA MAGENTIS», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий