Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-1887/2023;)~М-1688/2023 2-1887/2023 М-1688/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-170/2024

УИД 61RS0018-01-2023-002306-29

№ 2-170/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 486800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2023 в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 210740, государственный номер № принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО6 Водитель ФИО3 допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Вина водителя ФИО3 установлена и подтверждается постановлением №, схемой места совершения административного правонарушения. Согласно постановлению № от 04.11.2023 г., вынесенного ОГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль PEUGEOT 308, государственный номер №, получил технические повреждения: бампер передний, капот, петли капота 2 шт., фара передняя правая, крыло переднее правое, решетка радиатора, фара передняя левая, поперечина передняя нижняя, усилитель передний бампера, молдинг переднего бампера центральный, накладка переднего бампера центральная, кронштейн переднего бампера центрального, эмблема передняя, накладка переднего бампера, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, накладка бампера передняя левая, спойлер переднего бампера, крыло переднее бампера, крыло переднее левое, кожух АКБ, панель передняя радиатора, крышка блока предохранителя, корпус блока предохранителя, воздухозаборник воздушного фильтра, подушка двигателя правая, радиатор охлаждения, фара противотуманная передняя левая, резонатор воздушного фильтра, арка передняя левого крыла, кронштейн передний бампера левый, усилитель арки крыла передний левый, кронштейн передний крыла левого, лонжерон передний левый, дефлектор переднего бампера, стекло лобовое, накладка крыла передняя правая. Страховой полис у водителя ФИО3 отсутствовал.

Согласно экспертному заключению № 241-2023 восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4, составляет 470500,00 рублей. Ответчик ФИО3 присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер №, 14.11.2023, был согласен со всеми повреждениями, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 241-2023 от 14.11.2023 г.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 486800,00 рублей, из которых восстановительный ремонт автомобиля – 470500,00 рублей, оплата экспертного заключения – 14000,00 рублей, оплата доверенности – 2300,00 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8068,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду заявление.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8068,00 руб. (л.д.9) при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 486800,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 19.01.2024 г.