Приговор № 1-341/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 23 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ведищевой А.Н., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2011 года Октябрьским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. А,Б» УК РФ, ст. 161 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 162 ч-1 УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- 25.09.2012 года согласно постановления Октябрьского районного суда города Омска от 14.09.2012 года освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня.

- 19.03.2014 года Центральным районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

- 20.11.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 10.06.2016 года мировым судьей судебного участка 79 ПАО города Омска пол ст. 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

- 23.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 30.10.2018 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.08.2018 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от спуска с Фрунзенского моста в районе здания 19 по улице Березовского в городе Омске, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, у шедшего рядом с ним Потерпевший №1 попросил телефон. Потерпевший №1 не ведая о намерении ФИО2 на хищение, передал имеющийся при нем мобильный телефон «BQ», стоимостью 1.500 рублей, в котором находились сим-карта «Билайн» и флеш-карта объемом памяти 2 кб, не представляющие материальной ценности. Получив от Потерпевший №1 телефон, ФИО2 осознавая явный и открытый характер своих действий, очевидных для Потерпевший №1, как открытое хищение его имущества, стал скрываться путем бегства, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенный телефон. С похищенным на общую сумму 1.500 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 признавая вину в полном объеме суду показал, 05.08.2018 года в дневное время при спуске с Фрунзенского моста, он действуя с умыслом на открытое хищение телефона у ранее незнакомого Потерпевший №1 попросил телефон. После того как Потерпевший №1 передал ему телефон «BQ» он стал скрываться, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенный телефон. В последующем телефон за 100 рублей сдал в комиссионный магазин. В стадии предварительного следствия в открытом хищении телефона сознался, написал явку с повинной, оказал содействие следствию в установлении и изъятии похищенного. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, 05.08.2018 года в дневное время при спуске с Фрунзенского моста, он по просьбе незнакомого ФИО2 передал тому имеющийся при нем мобильный телефон «BQ», стоимостью 1.500 рублей, в котором находились сим-карта «Билайн» и флеш-карта объемом памяти 2 кб, не представляющие материальной ценности. После того как, ФИО2 получил от него телефон, его сразу положил себе в карман и стал скрываться, не реагируя на преследование и крики вернуть похищенное. В ходе предварительного следствия похищенный телефон ему был возвращен. Л.д. 43-48, 158.

Свидетель ФИО5 показал, работая оперуполномоченным ОП-9 УМВД РФ по городу Омску на предмет хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №1 установил ФИО2 Последний показывая, что 05.08.2018 года совершил открытое хищение телефона в районе Фрунзенского моста в Омске, по данному факту написал явку с повинной, указав место сбыта похищенного. Л.д. 69-72.

Согласно заявления Потерпевший №1, 05.08.2018 года в дневное время неизвестный в районе Фрунзенского моста в Омске открыто похитил принадлежащий ему телефон, стоимостью 1.500 рублей. л.д.-5.

Согласно явки с повинной ФИО2 от 09.08.2018 года, он совершил открытое хищение телефона у ранее незнакомого Потерпевший №1 л.д.-12.

Согласно протокола выемки от 10.08.2018 года в комиссионном магазине по улице Гусарова в Омске был изъят похищенный телефон у Потерпевший №1 и возвращен по принадлежности. Л.д. 15-29, 54-56, 158.

Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вываод о виновности подсудимого ФИО2, который действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, 05.08.2018 года в районе Фрунзенского моста в Омске, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 в виде мобильного телефона и не обращая внимания на преследование, крики потерпевшего и граждан о возврате открыто похищенного имущества скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в этой связи его действия правильно квалифицированы ст. 161 ч-1 УК РФ грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В выводе о виновности подсудимого суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей и собранных доказательств в материалах уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 незнакомый ФИО2 получив от него телефон с ним скрылся, не реагируя на преследование и крики вернуть похищенное.

О вышеуказанном свидетельствовал и оперативный сотрудник ОП-9 УМВД РФ по городу Омску ФИО5, задержанный ФИО2 признаваясь в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по данному факту написал явку с повинной, указав место сбыта похищенного.

О вышеуказанном в стадии предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый, дав показания об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №1

ФИО2 участковым инспектором характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ ФИО3» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И,К» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, оказание содействия следствию, возмещенный материальный ущерб, положительную характеристику участкового инспектора, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевание <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО4, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с наложением дополнительных обязанностей, не находя оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ и применения ст. 68 ч-3 УК РФ к правилу рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч-1 УК РФ назначив наказание 1 год 6 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности :

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрационные отметки в установленное этим органом дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи из-зала судебного заседания освободить.

Вещественное доказательство – телефон «ВО» возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.