Решение № 2-3770/2025 2-3770/2025~М-3393/2025 М-3393/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3770/2025

К делу № 2-3770/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.06.2025г. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за причинение ей оскорбления, и назначено наказание в виде штрафа. Вину в совершении данного административного правонарушения ФИО3 признала полностью. Поскольку правонарушение совершено в отношении личности истца, что повлекло нарушение ее личных прав, обратилась в суд с настоящим иском для восстановления ее права посредством взыскания компенсации морального вреда. Просит учесть, что при высказывании истцу оскорблений в виде грубых ругательств присутствовал ее малолетний сын ФИО2, который был напуган поведением ответчика. Просьбы прекратить оскорбления ФИО3 игнорировала, не остановило ее и присутствие ребенка. В результате указанных оскорблений истцу и ее ребенку причинены нравственные страдания, восстановление справедливости возможно только посредством взыскания компенсации морального вреда с виновного лица. В медицинские учреждения и психологу по факту оскорбления истец с ребенком не обращалась. Самостоятельно на высокую степень нравственных переживаний истца повлиял и тот факт, что ответчик не извинилась перед ней и ее ребенком.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу, а также в пользу ребенка сумму возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, что следует из материалов административного дела №.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23"О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании п. 53 названного постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.611 КоАП РФ, статья 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, оскорбившей ее в присутствии ее малолетнего ребенка, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением. Действия ФИО3 в данном случае направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что оскорбления ответчиком высказывались в присутствии малолетнего сына истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что разумным и соответствующим степени вины ответчика и нравственным страданиям истца будет соответствовать размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей (10 000 руб. в пользу ФИО3, а 5 000 руб. – в пользу ребенка).

При этом суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика о том, что ФИО1 являлась провокатором конфликта.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для установления действий ответчика как причинение истице нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы и ее ребенка компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующей в соих интересах, а также в инетерсах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025г.

Председательствующий: подпись Г.А. Зубков

УИД 01RS0004-01-2025-007682-46

Подлинник находится в материалах дела № 2-3770/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.