Решение № 2-4642/2017 2-4642/2017~М-4155/2017 М-4155/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 05.08.2014г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 171 764руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 % годовых от суммы кредита. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 171,40руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 83 426,36руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 021,28руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 723,76руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору в размере 91 171,40руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,14руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также телефонограммой.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске, копии паспорта, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.08.2014г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 171 764руб. руб. (сумма кредита 170 000руб., 1 764руб. – стоимость услуги «СМС –информатор» за весь срок кредитования) на срок 36 месяцев под 31,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит и проценты на него.

В индивидуальных условиях ФИО2 подписью подтвердили, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита, ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 07.07.2016г., в связи с чем, по состоянию на 15.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 91 171,40руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 83 426,36руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 021,28руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1 723,76руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а так же доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 2 935,14руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 91 171,40руб., в счет возврата государственной пошлины – 2 935,14руб., а всего 94 106,54руб. (девяносто четыре тысячи сто шесть рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017г.