Решение № 2-1478/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года) в размере 73 253,47 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2397,60 руб. В обоснование указывает, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности ответчика, которая имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Протоколом от 24.12.2015 в качестве управляющей компании было выбрано ООО «ЖЭУ-8», с которым 01.01.2017 заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Договором от 01.01.2017 предусмотрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям. По агентскому договору № ** от 01.06.2010, заключенному ОАО «ЕРКЦ» и ООО «ЖЭУ-8», истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

В ходе рассмотрения дела истец АО «ЕРКЦ» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года) в размере 65 561,09 руб.

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «ЕРКЦ», ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу[адрес], находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2017 № **. Таким образом, ФИО1 является получателем коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, АО «ЕРКЦ» указывает, что у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам, включенным в единый платежный документ, в сумме 65561,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года) в размере 65561,09 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017) в размере 65 561,09 руб.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЕРКЦ» и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года) в размере 65 561,09 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с имущественным иском истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 2 397,60 руб., с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 2 169,53 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 2 169,53 руб.

С учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, излишне оплаченная им государственная пошлина в размере 228,07 руб. (2397,60 руб. – 2169,53 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по февраль 2017 года (исключая апрель, май, декабрь 2015 года, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года) в размере 65 561,09 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 2 169,53 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 228,07 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 22.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова