Решение № 2-4208/2024 2-4208/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-4208/2024

Дело № 2-4208/2024

54RS0005-01-2024-003692-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее - ГКУ КК «Краснодаравтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 169811 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельств водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП были уничтожены следующие элементы дорожной инфраструктуры: оцинкованное барьерное ограждение, оцинкованная стойка дорожного знака, щиток дорожного знака 5.19.1, щиток дорожного знака 5.19.2, которые восстановлению не подлежали и были заменены на новые.

Автомобильная дорога «г. Краснодар - г. Ейск» в Тимашевском районе находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».

Стоимость причиненного ущерба составила 169 811 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 15 коп.

Сметный расчет произведен ООО «АНТ» на основании государственного контракта №, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в Брюховецком, Каневском, Тимашевском и Приморско-Ахтарском районах» по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательством порядке с привлечением субподрядной организации НАО «Темашевское ДРСУ».

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. направлено требование о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ГКУ КК «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельств водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г/н M429CA193, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельств водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, при проезде перекрестка не уступил дорогу в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по главной дороге, после чего автомобиль «<данные изъяты> г/н №, съехал с проезжей части дороги влево и наехал на металлическое ограждение, бордюрный камень, дорожный знак «Пешеходный переход». не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Тимашевскому району составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, состоит на регистрационном учете за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО1, не застрахована.

Как следует из содержания искового заявления ГКУ КК "Краснодаравтодор", в результате ДТП были уничтожены элементы дорожной инфраструктуры, а именно оцинкованное барьерное ограждение, оцинкованная стойка дорожного знака, щиток дорожного знака 5.19.1, щиток дорожного знака 5.19.2, которые восстановлению не подлежали и были заменены на новы.

Согласно сметному расчету причиненного ущерба, составленному ООО «АНТ» на основании государственного контракта №, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в Брюховецком, Каневском, Тимашевском и Приморско-Ахтарском районах» по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательством порядке с привлечением субподрядной организации НАО «Тимашевское ДРСУ», в общей сумме составила 169 811,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещение причиненного ущерба в указанной сумме в течении 30 календарных дней с момента его получения, оставленное ответчиком без исполнения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По смыслу приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО1, управляющим источником повышенной опасности - <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, который, в свою очередь, не застраховав свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, истцу ГКУ КК «Краснодаравтодор» причинен ущерб, который должен быть возмещен истцу в полном объеме ответчиком ФИО1

При этом, ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между действиями ФИО1, и наступлением последствий в виде причинения материального ущерба истцу в виде уничтожения элементов дорожной инфраструктуры имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГКУ КК «Краснодаравтодор» и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 169811,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ КК «Краснодаравтодор», учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4596 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ГКУ КК "Краснодаравтодор" (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169811 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27.12.2024.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4208/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003692-49).

По состоянию на 27.12.2024 заочное решение не вступило в законную силу.