Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-4203/2023 М-4203/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело №2-1719/2024

24RS0017-01-2023-005424-92


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО9, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО10 (ФИО11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 (ФИО11) о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого приобретены: квартира <адрес>, квартира <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился, брачный договор между сторонами не заключался, в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества произвести не возможно. Ответчик проживает в квартире по <адрес>, истец – в квартире, находящейся в собственности дочери. Согласно произведенной истцом оценке, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 7 500 000 руб., квартиры по <адрес> – 6 610 000 руб., объекта незавершенного строительством в <адрес> – 41 100 000 руб., из которой стоимость 45/100 доли составляет 18 495 000 руб. С учетом сложившегося порядка пользования, полагал возможным передать в собственность ответчика квартиру <адрес>, истцу – <адрес>, с учетом неравной стоимостью приведенных объектов, с целью уравнения стоимости супружеских долей, считал необходимым перераспределить доли сторон в праве на объект незавершенного строительством и земельном участке, передав в собственность истца <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по приведенному адресу с кадастровым номером №, тогда как в собственность истца передать <данные изъяты> доли на приведенные объекты недвижимого имущества. На основании изложенного, ФИО2 просил признать совместно нажитым имуществом: квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартиру <адрес>, с кадастровым номером: №; <данные изъяты> долей в праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; с последующим признанием права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 права собственности на <данные изъяты>, а за ФИО11 – <данные изъяты> доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени совместно не проживает с ответчиком, выехал из квартиры по <адрес>, имеет регистрацию в принадлежащей дочери квартире по <адрес>, иное подлежащее разделу имущество, отсутствует, в добровольном порядке достичь соглашение о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным. Все заявленное к разделу имущество приобретено в период брака и зарегистрировано на имя ответчика. Сособственником объекта незавершенного строительством и земельного участка под ним является ФИО12 – супруга его (ФИО2) брата. Приведенный объект возводился им (ФИО2) совместно с братом с целью осуществления совместной коммерческой (предпринимательской) деятельности, право собственности на него с братом решили оформить на супруг. В настоящее время в указанном помещении осуществляется ведение коммерческой деятельности ФИО12, оптовая торговля СИЗ. Полагает, что имеющейся у ответчика доли в праве собственности на объект незавершенного строительством и земельный участок под ним последний в дальнейшем, может распорядиться, продав ее одному из сособственников, у него (ФИО2) отсутствует финансовая возможность выкупа у ответчика приведенной доли. Квартира на <адрес> приобретена в <данные изъяты> году после продажи находящейся в совместной собственности сторон квартиры по <адрес>. Квартира на <адрес> также приобретена на совместно нажитые средства в период брака в <данные изъяты> году, земельный участок в <адрес> приобретен в <данные изъяты> году совместно с братом, семья которого брала кредит на его приобретение, за три года на участке им (фио1) совместно с братом возведено здание, поскольку вложений со стороны семьи брата было больше, доля в праве на земельный участок и объект незавершенного строительством на нем за супругой брата составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, дополнив, что квартира на <адрес>, находящаяся в фактическом пользовании ответчика, является однокомнатной, несмотря на это, стоимость приведенного объекта больше по сравнению с двухкомнатной квартирой на <адрес>, в связи с нахождением в центре города.

В судебном заседании ответчик ФИО10 (ФИО11) с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что квартира по <адрес>, действительной, находится в ее (ФИО10 (ФИО11) фактическом пользовании, полагала, что приведенный объект недвижимого имущества вместе с двухкомнатной квартирой на <адрес> подлежит передаче в ее личную собственность, тогда как объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес> – подлежат передаче в собственность истца, поскольку были приобретены им вместе с братом для осуществления коммерческой деятельности, в возведенном на земельном участке здании расположен действующий магазин, указанные объекты зарегистрированы не ее (ФИО10 (ФИО11) имя во избежание несения долговых обязательств со стороны истца. Возможность использовать расположенные в <адрес> объекты недвижимого имущества у нее (ФИО10 (ФИО11) отсутствует, индивидуальным предпринимателем не является, в указанных объектах, в отличие от истца, ведущего совместную предпринимательскую деятельность с братом, не нуждается, нахождение их в собственности приводит к необходимости исполнения обязательств по содержанию, включая оплату налогов. Дополнив, что истцу принадлежит квартира по <адрес>, приобретенная одновременно с квартирой на <адрес> на денежные средства, вырученные от реализации квартиры по <адрес>. Стоимость заявленного к разделу имущества не оспаривала, на проведение судебной экспертизы не настаивала, встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. Указав, что в собственности истца находится гараж по <адрес>, приобретенный в период брака и не заявленный последним к разделу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Рес. Хакасия, третьи лица ФИО12, ФИО13, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения относительно существа заявленных требований, указав о наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи о квартире №<адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрированной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 Дополнив, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположены на территории <адрес>, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежит привлечь Управления Росреестра по Рес. Хакасия. Одновременно представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО12 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов. Рожденные в указанном браке дети – дочери фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигли совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 сменила имя на ФИО10.

В период брака стороны приобрели заявленное к разделу имущество: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО11 (ФИО10); квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО11 (ФИО10) ФИО11; а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО11 (ФИО10) и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м (степень готовности – <данные изъяты>%), с кадастровым номером №, расположенный в границах приведенного земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО11 (ФИО10).

Сособственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним является ФИО12 (супруга брата истца), доля в праве собственности которой равна <данные изъяты>. На приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 использовались кредитные средства, взятые в <данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон, кредитные средства для приобретения каждого из вышеприведенных объектов недвижимого имущества последними не использовались.

Основанием для регистрации права собственности на квартиру <адрес> явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 приобрела у фио4 вышеприведенную квартиру за 3 070 000 руб., оплата стоимости квартиры произведена до передачи документов на государственную регистрацию. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по <адрес> приобретена на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, дополнительного соглашения к приведенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО11 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую и хозяйственную застройку, личное подсобное хозяйство, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО12 продала ФИО11 <данные изъяты> доли в праве собственности на приведенный объект за 850 000 руб.; тогда как основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, 3-х этажный, подземных гаражей – 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности – <данные изъяты>%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, явилось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>.

Как следует из заключения об оценке №, подготовленного <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 7 500 000 руб.

Согласно оценочному заключению №, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 610 000 руб.

В соответствии с консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика фио5, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, з-х этажного (подземный этаж – 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 100 000 руб., тогда как стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м – 6 580 000 руб.

Спор между сторонами о том, что приведенное имущество является совместно нажитым - отсутствует, представленная при подаче иска стороной истца оценка стоимости заявленного к разделу недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, несмотря на разъясненное судом последней право на проведение по делу судебной экспертизы.

Приведенное имущество приобретено до прекращения сторонами брачных отношений, что последними в судебном заседании не оспаривалось, каждая из сторон считала заявленное к разделу имущество совместно нажитым и подлежащим разделу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира №<адрес>, квартира №<адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в <адрес> являются совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось стороной истца, квартира <адрес> находится в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем сторона истца, заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, предложила передать указанный объект в единоличную собственность ответчика, с чем последний высказал согласие.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенным стороной истца порядком раздела приведенного объекта недвижимого имущества, приходя к выводу о передаче в личную собственность ответчика ФИО10 квартиры <адрес> с кадастровым номером №.

Разрешая требования о разделе квартиры №<адрес>, суд отмечает, что в собственности истца объекты недвижимого имущества отсутствуют, последний состоит на регистрационном учете в <адрес> находящейся в собственности дочери фио3, как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, проживает в арендованном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать в единоличную собственность истца ФИО2 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 6 610 000 руб., отклоняя доводы стороны ответчика о передаче приведенного объекта недвижимого имущества в единоличную собственность ФИО10 (ФИО11) со ссылкой на то, что от реализации сторонами <адрес> в <адрес> были приобретены две квартиры в <адрес> (по <адрес>), одна из которых – <адрес> зарегистрирована на имя истца ФИО2

Как следует из материалов регистрационных дел в отношении вышеприведенных квартир, <адрес>, приобретенная на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилья (квартиры) в жилом доме № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продана фио6 ДД.ММ.ГГГГ за 6 250 000 руб., которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО10) дала нотариальное согласие на ее реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за 3 070 000 руб. приобретена квартира <адрес>, что согласуется с пояснениями сторон о том, что приведенный объект приобретен на денежные средства, вырученные от реализации <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, <адрес> в <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ матерью истца – фио7 на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 800 000 руб. и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передана безвозмездно в собственность дочери сторон – фио3

Сведений об обратном материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> приобретена на денежные средства, вырученные сторонами от реализации <адрес> в <адрес>, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Признаются несостоятельными и доводы ответчика о нахождении в собственности истца гаража по <адрес>, не заявленного последним к разделу.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении приведенного объекта и сведений о переходе права собственности на него, представленных Управлением Росреестра, помещение № по <адрес>, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО2 Вместе с тем, право собственности на него прекращено в связи с его передачей на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, как нереализованное в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца ФИО2

Вопреки утверждению ответчика о том, что <адрес> в <адрес> приобретена на вырученные от продажи находящейся его единоличной собственности <адрес>, предоставленной по месту работы; по данным, представленным <данные изъяты>, следует, что приведенное жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации передано в собственность сторон и их дочери фио6 фио8, <данные изъяты> г.р. ДД.ММ.ГГГГ приведенная квартира продана сторонами за 310 000 руб.

Разрешая требования о разделе объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, расположенных в <адрес>, суд отмечает, что целью приобретения земельного участка с последующим возведением на нем объекта недвижимого имущества являлось осуществление коммерческой деятельности истцом совместно с его братом ФИО13 и его супругой ФИО12 Как следует из пояснений сторон, в объекте незавершенного строительства (<данные изъяты>% готовности) открыт магазин, в котором, со слов истца, предпринимательскую деятельность осуществляет супруга брата – ФИО12

По данным Межрайонной ИФНС № по <адрес>, истец ФИО2 является учредителем (участником) следующих юридических лиц: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, среди разрешенных видов деятельности - торговля строительными материалами санитарно-техническим оборудованием.

В то время как ответчик ФИО10 (ФИО11) индивидуальным предпринимателем не является, находится на пенсии, территориально не имеет возможности использовать приведенные объекты по назначению, вместе с тем, являясь титульным собственником доли в праве на указанные объекты, несет расходы по их содержанию.

С учетом изложенного суд полагает возможным передать доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества истцу ФИО2 со взысканием с последнего в пользу ответчика ФИО10 (ФИО11) денежной компенсации в связи с отхождением от равенства долей супругов.

Принимая во внимание общую стоимость совместно нажитого сторонами имущества, равную 35 566 000 руб. (7 500 000 руб. – стоимость квартиры по <адрес> + 6 610 000 руб. – стоимость квартиры по <адрес> + 2 961 000 руб. – стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок + 18 495 000 руб. – стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества), исходя из принципа равенства долей, на каждого супруга приходится по 17 783 000 руб. (35 566 000 руб.) : 2.

Учитывая, что ответчику передан объект недвижимого имущества стоимостью 7 500 000 руб., а истцу объекты на общую стоимость 22 117 000 руб., с последнего в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 283 000 руб., исходя из расчета: 17 783 000 руб. - 7 500 000 руб.

Доводы стороны истца об отсутствие финансовой возможности выплатить ответчику денежную компенсацию при условии осуществления коммерческой деятельности, признаются судом несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих об отсутствие дохода у вышеприведенных юридических лиц, учредителем и руководителем которых ФИО2 является, последним не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав доли сторон в указанном имуществе равными.

Передать в личную собственность ФИО10 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекратить право личной собственности ФИО10 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в личную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ФИО10 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) денежную компенсацию в размере 10 283 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО10 (ФИО11) о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.