Решение № 2-19369/2025 2-3923/2026 2-3923/2026(2-19369/2025;)~М-16703/2025 М-16703/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-19369/2025

Дело № 2-3923/2026 (2-19369/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-023340-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 22 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение перешло истцу в собственность на основании факта вступления в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № Наследодателями является ФИО2 и ФИО3, которыми право собственности на вышеуказанную квартиру было приобретено на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо прав на спорное жилое помещение у него нет, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО10 (л.д. 17).

Поскольку ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ими жилым помещением, не установлено.

Факт длительного непроживания и отсутствия ответчика в спорном помещении, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, который сообщил суду, что вещей ответчика в квартире нет, его в спорной квартире свидетель не видел, попытки вселиться в квартиру ответчик не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он в исходе рассмотрения дела лично не заинтересован, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, а его показания согласуются с другими доказательствами.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не осуществляет, тем самым нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, на основании чего подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Также из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (.....) утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО4 (.....) в пользу ФИО5 (.....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.