Постановление № 1-289/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело №1-289/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001222-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, ФИО2 находясь напротив <адрес> рабочий в <адрес>, увидел, что из кармана плаща ранее ему незнакомой Потерпевший №1 выпал, принадлежащий последней сотовый телефон «Тecno Spark».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут, ФИО2 находясь напротив <адрес> рабочий в <адрес>, увидел лежащий на снегу сотовый телефон «Тecno Spark», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Тecno Spark», принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей его реализации.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что Потерпевший №1 зашла в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес> рабочий, 169 в <адрес>, а находящийся рядом с ФИО2 его знакомый ФИО4 не подозревает о преступных намерениях ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного напротив <адрес> рабочий в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Тecno Spark», в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, с чехлом, с сим-картой, не представляющие материальной ценности, сообщив ФИО4 ложные сведения о том, что вернет указанный сотовый телефон владельцу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Потерпевший №1 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона «Тecno Spark», принадлежащего Потерпевший №1, продал его в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по <адрес>, распорядившись таким образом им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник ФИО3 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примерился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.

Вещественные доказательства: телефон - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак